REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3504/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća sutkinje i izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ivana Urode iz Biograda na Moru, Kornatska 1, OIB:22364385987, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Mateković, odvjetnik u Zagrebu, protiv prvotuženika TPK Armatura d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 20b, OIB:30817831374, kojeg zastupa punomoćnik Marko Skukan, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kardum i partneri u Zagrebu, drugotuženika TPK-Kotlogranja d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 20, OIB:52298332387, kojeg zastupa punomoćnik Filip Galić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pećarević i Relić u Zagrebu, trećetuženika TPK-Održavanje d.d. Zagreb u stečaju, OIB:32827269397, kojeg zastupa punomoćnik Boris Vinčić, odvjetnik u Zagrebu, četvrtotuženika Uniweld Strojevi d.o.o. Kamanje, Kamanje 3, OIB:02004562027, kojeg zastupa punomoćnica Paula Jagar, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri u Zagrebu i petotuženika TPK-Zavod d.d. Zagreb, Slavonska avenija 20, OIB:95418386802, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika GET Nekretnine d.o.o. Sesvete, Ljudevita Posavskog 5, OIB:80724491536, kojeg zastupa punomoćnica Paula Jagar, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri u Zagrebu, te Tomislava Horvata iz Krapinskih Toplica, Čret, Čret 29c, OIB:63682675747, Miroslava Horvata iz Krapinskih Toplica, Antuna Mihanovića 22, OIB:50367484110, Krešimira Horvata iz Oroslavja, A. Gredičaka 3a, OIB:4129680454 i Mije Habulinca iz Krapinskih Toplica, Jurjevec, Jurjevec 24, OIB:58761196255, koje zastupa punomoćnik Predrag Trutin, odvjetnik u Makarskoj, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6702/2019-2 od 16. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1272/17 od 4. listopada 2019., u sjednici održanoj 19. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

II. Zahtjev drugotuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv točke I. izreke presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6702/2019-2 od 16. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1272/17 od 4. listopada 2019. u točkama I., II., IV., VI., VIII. i X. izreke.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije drugotuženik je predložio odbaciti prijedlog tužitelja kao nedopušten, a njemu nadoknaditi trošak sastava odgovora na prijedlog. Prvotuženik, trećetuženik, četvrtotuženik i petotuženik nisu podnijeli odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. st. 1. i st. 3. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, o tom pravnom pitanju Vrhovni sud Republike Hrvatske izrazio je pravno shvaćanje u više odluka (primjerice u odlukama broj Rev 175/06-2 od 14. ožujka 2006. i broj Revt 54/2015-2 od 15. prosinca 2020.), a pravno shvaćanje drugostupanjskog suda izraženo u pobijanoj odluci ne odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u navedenim odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

5. Odluke ovog suda broj Rev 2784/16 od 3. studenoga 2016., broj Rev 2702/2016-2 od 25. rujna 2019., kao i rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7150/2013 od 4. rujna 2019., na koje se tužitelj poziva kao na razloge važnosti postavljenog pravnog pitanja, donesene su u činjeničnim i pravnim okolnostima koje nisu usporedive s onima u ovoj parnici.

6. Slijedom navedenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP, riješio kao u izreci ovog rješenja.

7. Zahtjev drugotuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer taj trošak nije bio potreban radi vođenja parnice u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 19. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić

Broj zapisa: eb314-10f59

Kontrolni broj: 0452b-6eafe-73985

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ŽELJKO GLUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.