REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5308/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Z. iz C., OIB. ..., kojeg zastupa punomoćnica S. Č., odvjetnica u Odvjetničkom društvu Č. i p. d.o.o. u P., protiv tuženice 1. M. B. ž. G. r. A. iz D., 2. D. M. ž. A. r. A. iz D., 3. G. A. pok. A. iz F., i 4. A. A. pok. A. iz F., svi nepoznatog boravišta, koje zastupa privremena zastupnica V. S., odvjetnica u M. L., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž 181/2021 od 29. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju poslovni broj P 3697/2019 od 19. studenoga 2020., u sjednici održanoj 19. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž 181/2021 od 29. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju poslovni broj P 3697/2019 od 19. studenoga 2020.

2. Protiv ove drugostupanjske presude tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u kojem postavlja dva postupovnopravna i jedno materijalnopravno pitanje, temeljem odredbe čl. 382. i čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Prema odredbi čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.

3.1. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu pravna pitanja koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Naime, tužitelj dijelom pitanja (postupovnopravnim) kroz propitivanje jesu li u konkretnom slučaju učinjene bitne povrede postupka zapravo propituje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, dok materijalno pravnim pitanjem dovodi u pitanje zaključak sudova o kvaliteti posjeda kod utvrđivanja prava vlasništva nekretnina dosjelošću.

5.1. Kvaliteta posjeda pa i pitanje poštenja ovisi o činjeničnim okolnostima i utvrđenjima svakog konkretnog slučaja prema kojima se zaključuje postoji li u konkretnom slučaju kvaliteta posjeda potrebna za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda (za dopuštenost revizije) predviđena odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 19. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.