REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1622/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Sindikata građevinarstva i industrije građevinskog materijala Bosne i Hercegovine, Bosna i Hercegovina, Sarajevo, Obala Kulina Bana 1, kojeg zastupa punomoćnik Predrag Trutin, odvjetnik u Makarskoj, protiv tuženika: 1. Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, 2. Općine Gradac, koju zastupa punomoćnik mr.sc. Željko Ravlić, odvjetnik u Makarskoj i 3. Gradac d.o.o., Gradac, Soline 1, kojeg zastupaju punomoćnici Dario Lalić i Bojan Filipović, odvjetnici u Makarskoj, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5016/2021-2 od 19. listopada 2021., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-614/2012-57 od 1. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 19. listopada 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv drugostupanjskoga rješenja podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 i 80/22, dalje: ZPP).

2. Tuženici na prijedlog nisu odgovorili.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. U odnosu na većinu pitanja tužitelj nije određeno izložio razloge njihove važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP, što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 3. toga Zakona. Što se pak tiče pravnih shvaćanja iz dvije odluke ovoga suda na koje se pozvao, radi se o shvaćanjima koja se ne odnose na postupovnu situaciju kakva je predmetna.

5. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 19. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: eb313-9bddc

Kontrolni broj: 0a636-381de-4652c

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.