Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-357/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc Tanje Pavelin, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog C. P. zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u svezi s stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12. dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj 13 Kov-6/2020 od 5. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe optuženog C. P., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje.
II Uslijed odluke pod točkom I., žalba optuženog C. P.je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Izrekom uvodno citiranog prvostupanjskog rješenja, nakon podignute optužnice protiv optuženog C. P., zbog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. u svezi s stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 11. stavka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) odbijen je prijedlog optuženog C. P. za odgodu sjednice optužnog vijeća.
2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je optuženik C. P.po braniteljici, odvjetnici V. A. zbog pogrešno i nepotpunog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.
3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba optuženika je bespredmetna.
5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., odnosno izreka pobijanog rješenja je nerazumljiva, kao i proturječna sama sebi.
5.1. Naime, odredbom članka 11. stavka 4. ZKP/08. propisano je da će sud, osobama taksativno navedenim u citiranom članku, a koje svojom radnjom očigledno zloupotrebljavaju pravo (koje im pripada) iz ZKP/08., rješenjem uskratiti pravo na tu radnju. S time u svezi iz izreke pobijanog rješenja nije jasno koje je to procesno pravo sud uskratio optuženiku C. P. kada je odbio prijedlog njegove izabrane braniteljice za odgodu sjednice optužnog vijeća. Prvostupanjski sud, dakle uopće ne navodi koje to procesno pravo uskraćuje obrani, već samo pozivom na članak 11. stavka 3. i 4. ZKP/08. odbija prijedlog za odgodu sjednice optužnog vijeća, tako da izreka ne sadrži sve što bi trebala sadržavati da bi se mogla podrobno ispitati. Nadalje, kada prvostupanjski sud navodi da odbija prijedlog za odgodu sjednicu optužnog vijeća pozivom na članak 11. stavka 3. i 4. ZKP/08., a pri čemu uopće ne navodi da uskraćuje procesno pravo čini time i izreku proturječnu samoj sebi.
5.2. Iz obrazloženja rješenja, kao i iz spisa predmeta proizlazi kako je izabrana braniteljica odvjetnica V. A. svojim podneskom od 30. lipnja 2022., a koji je zaprimljen kod prvostupanjskog suda 1. srpnja 2022. dostavila punomoć za zastupanje optuženika C. P. koja je datirana sa 20. lipnja 2022. te kako je zatražila odgodu sjednice optužnog vijeća zakazane za 5. srpnja 2022. radi vršenja uvida u spis predmeta i pripreme obrane.
5.3. Iz sadržaja zapisnika sa sjednice optužnog vijeća od 5. srpnja 2022. proizlazi kako je prvostupanjski sud, a kada je, unatoč prijedlogu obrane optuženog C. P., održao sjednicu optužnog vijeća 5. srpnja 2022. i potvrdio optužnicu, zapravo nije prihvatio prijedlog obrane za odgodu.
6. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kao drugostupanjskog suda iz izreke pobijanog rješenja nije jasno koje je to procesno pravo sud uskratio obrani pozivom na članak 11. stavak 3. i 4. ZKP/08. Naime, odluka o odgodi sjednice optužnog vijeća nije procesno pravo kojim disponiraju stranke u postupku, već o tome odluku isključivo donosi sud sukladno odredbi članka 349. stavka 2. ZKP/08. i to kroz ispitivanje (ne)postojanja zakonskih pretpostavki za njezino održavanje. Stranke, doduše, mogu staviti takav prijedlog, no sama okolnost stavljala takvog prijedloga nikako sama po sebi ne dovodi do odgode održavanja sjednice optužnog vijeća, a bez da prethodno odluku o tome ne donese prvostupanjski sud pa time posljedično i do odugovlačenja postupka, a u svrhu čijeg sprječavanja je i ustanovljen institut zabrane iz članka 11. stavka 3. i 4. ZKP/08. Dakle, prijedlog za odgodu sjednice optužnog vijeća se ne može podvoditi pod zlouporabu prava budući da je prvostupanjski sud očigledno zaključio da su ostvareni zakonski uvjeti za njezino održavanje, a protiv koje odluke suda žalba nije niti dopuštena.
6.1. Nadalje, samo obrazloženje suda pod točkom 5.2. pobijanog rješenja u kojem navodi razloge zbog kojih smatra da su sva prava na obranu okrivljenog C. P. zajamčena (ranija braniteljica po službenoj dužnosti uložila je odgovor na optužnicu, stavila je prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza o kojem je pravomoćno odlučeno, imenovana mu je nova braniteljica po službenoj dužnosti kojoj je ostavljen rok za upoznavanje sa spisom te je ista i pristupila na sjednicu optužnog vijeća 5. srpnja 2022. čija je odgoda bila tražena, kao i da se navedena braniteljica po službenoj dužnosti mogla očitovati o dokazima) očigledno govore u prilog zaključku prvostupanjskog suda da nema mjesta odgodi sjednice optužnog vijeća, a iz čega bi se dalo zaključiti da sud nije uopće uskraćivao ikakvo procesno pravo obrani, već samo nije prihvatio prijedlog obrane za odgodom i donio suvišno pobijano rješenje.
7. Budući da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnopravnih razloga, to se drugostupanjski sud nije upuštao u razmatranje žalbenih navoda optuženika.
8. Slijedom svega navedenog, trebalo je u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao pod točkom I. izreke na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., čime je žalba optuženika postala bespredmetna.
Zagreb, 19. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
