Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-903/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Srđana Kuzmanića kao predsjednika vijeća, Emira Čustovića kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Noemi Butorac kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Ž. A. iz N., OIB…, koju zastupa punomoćnica V. Š., odvjetnica u N., protiv tuženika A. B. d.d. Z., OIB…, kojeg zastupa punomoćnik H. M., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti, stjecanja bez osnove, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj P-617/2019-19 od 5. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2022.

r i j e š i o  je

Žalba tuženika se uvažava, te se presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj P-617/2019-19 od 5. srpnja 2021. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na prethodni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Utvrđuju se ništetnim odredba Ugovora o kreditu bez depozita broj …, od dana 17.05.2005.g. zaključen između S. b. d.d. O., P. N., pravnog prednika tuženika A. B. d.d., Z., OIB … i tužiteljice Ž. A., OIB:…, N., a koja

- u članku 3. glasi: "… CHF , odnosno u protuvrijednosti od HRK po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan korištenja kredita.“

- u članku 3. točka 2. glasi: "u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 23.000,00 CHF ". - u članku 3. točka 3. glasi: "u kunama obračunanim po srednjem tečaju S. banke d.d. O. za devize na dan plaćanja".

- u članku 3. točka 4. glasi: " a naplaćuje se u kunama po važećem srednjem tečaju S. banke d.d. O. za devize na dan plaćanja .“

- u članku 4. glasi: " Korisnik kredita izričito prihvaća sve naknadne izmjena visine kamatne stope ( ugovorene i zatezne) , sukladno izmjenama i dopunama Odluke o kamatnim stopama Banke , koje se smatraju sastavnim dijelom Ugovora, bez posebnog zaključivanja aneksa ovom Ugovoru, što potvrđuju svojim potpisom na ovom ugovoru .“

- u članku 15. st..2. glasi: "Potpisom na ovom Ugovoru Korisnik kredita u cijelosti prihvaća odredbe poslovnih uvjeta Banke ,a naročito odredbe Odluke o kamatnim stopama,kao i sve kasnije njihove izmjene i dopune.

II. Nalaže se tuženiku A. B. d.d., Z., OIB: …, tužiteljici Ž. A., OIB:…, N., isplati iznos od 23.065,76 kn zbog ništetnosti odredbi Ugovor o namjenskom kreditu bez depozita , broj … od dana 17. svibnja 2005.g. o promjenjivoj kamatnoj stopi ugovorene redovne kamate i valuti otplate anuiteta za koju je vezana glavnica švicarski franak ima vratiti tužiteljici, na ime pretplaćenih kamata, te iznosa razlike povećanja mjesečnih anuiteta zbog ugovorene valutne klauzule, sve sa zakonskom zateznom kamatom koja kamata teče počevši od dospijeća svakog pojedinog više otplaćenog mjesečnog anuiteta do isplate i to do 31. srpnja 2015.g. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015.g. do isplate sa zateznom kamatom za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te nastavnim odlukama HNB o izmjeni odluke o kamatnim stopama i to na

- iznos od 2,96 kn počev od 31.07.2005.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 31.08.2005.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 30.09.2005.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 31.10.2005.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 30.11.2005.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 31.12.2005.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 31.01.2006.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 28.02.2006.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 31.03.2006.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 30.04.2006.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 31.05.2006.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 30.06.2006.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 31.07.2006.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 31.08.2006.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 30.09.2006.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 31.10.2006.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 30.11.2006.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 31.12.2006.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 31.01.2007.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 29.02.2007.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 31.03.2007.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 30.04.2007.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 31.05.2007.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 30.06.2007.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 31.07.2007.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 31.08.2007.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 30.09.2007.g.

- iznos od 2,05 kn počev od 31.10.2007.g.

- iznos od 77,95 kn počev od 30.11.2007.g.

- iznos od 77,95 kn počev od 31.12.2007.g.

- iznos od 77,95 kn počev od 31.01.2008.g.,

- iznos od 77,95 kn počev od 28.02.2008.g.,

- iznos od 77,95 kn počev od 31.03.2008.g.,

- iznos od 77,95 kn počev od 30.04.2008.g.,

- iznos od 77,95 kn počev od 31.05.2008.g.,

- iznos od 77,95 kn počev od 30.06.2008.g.,

- iznos od 77,95 kn počev od 31.07.2008.g.,

- iznos od 77,95 kn počev od 31.08.2008.g.,

- iznos od 77,95 kn počev od 30.09.2008.g.,

- iznos od 77,95 kn počev od 31.10.2008.g.,

- iznos od 77,95 kn počev od 30.11.2008.g.,

- iznos od 77,95 kn počev od 31.12.2008.g.,

- iznos od 12,95 kn počev od 31.01.2009.g.,

- iznos od 12,95 kn počev od 28.02.2009.g.,

- iznos od 12,95 kn počev od 31.03.2009.g.,

- iznos od 12,95 kn počev od 30.04.2009.g.,

- iznos od 12,95 kn počev od 31.05.2009.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 30.06.2009.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 31.07.2009.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 31.08.2009.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 30.09.2009.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 30.10.2009.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 30.11.2009.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 31.12.2009.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 31.01.2010.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 28.02.2010.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 31.03.2010.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 30.04.2010.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 31.05.2010.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 30.06.2010.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 31.07.2010.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 31.08.2010.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 30.09.2010.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 30.10.2010.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 30.11.2010.g.,

- iznos od 91,05 kn počev od 31.12.2010.g.,

- iznos od 249,05 kn počev od 31.01.2011.g.,

- iznos od 249,05 kn počev od 29.02.2011.g.,

- iznos od 249,05 kn počev od 31.03.2011.g.,

- iznos od 249,05 kn počev od 30.04.2011.g.,

- iznos od 249,05 kn počev od 31.05.2011.g.,

- iznos od 249,05 kn počev od 30.06.2011.g.,

- iznos od 278,41 kn počev od 31.07.2011.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.08.2011.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 30.09.2011.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.10.2011.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 30.11.2011.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.12.2011.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.01.2012.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 28.02.2012.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.03.2012.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 30.04.2012.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.05.2012.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 30.06.2012.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.07.2012.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.08.2012.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 30.09.2012.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.10.2012.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 30.11.2012.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.12.2012.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.01.2013.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 28.02.2013.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.03.2013.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 30.04.2013.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.05.2013.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 30.06.2013.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.07.2013.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.08.2013.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 30.09.2013.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.10.2013.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 30.11.2013.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.12.2013.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.01.2014.g.,

- iznos od 335,05 kn počev od 28.02.2014.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.03.2014.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 30.04.2014.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.05.2014.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 30.06.2014.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.07.2014.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.08.2014.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 30.09.2014.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.10.2014.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 30.11.2014.g.,

- iznos od 481,05 kn počev od 31.12.2014.g.,

- iznos od 1.083,79 kn počev od 29.07.2015.g.

sve u roku petnaest dana pod prijetnjom ovrhe.

III. Nalaže se tuženiku A. B. d.d., Z., OIB … da tužiteljici Ž. A.,OIB: …, N., naknaditi parnične troškove 10.436,00 kuna uvećane za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana presuđenja do konačne isplate u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana."

2. Protiv navedene presude žalbu je izjavio tuženik zbog svih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom drugostupanjskom sudu da presudu preinači na način da odbije tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan ili podredno da je ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je pravovremena i dopuštena.

4. Tužiteljica nije odgovorila na žalbu.

5. Žalba je osnovana.

6. Tužiteljica traži da se utvrde ništetnim odredbe Ugovora o kreditu bez depozita broj … od 17. svibnja 2005. u dijelu što se odnosi na valutnu klauzulu CHF i promjenljivu kamatnu stopu. Pored toga tužiteljica traži da joj tuženik na ime preplate s osnova valutne klauzule u CHF i promjenljive kamatne stope plati iznos od 23.065,76 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od svakog pojedinog obroka pa do isplate kako je to specificirano u pobijanoj odluci.

7. Tuženica se protivila tužbi, te, između ostalih, istaknula da se učinci presuda donesenih u postupku povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača na koje se tužiteljica pozivala, ne mogu primijeniti u konkretnom postupku jer je pravni prednik tuženika, S. b. d.d. s kojom je tužiteljica zaključila ugovor o kreditu, nije bila stranka u tom postupku.

8. Nije sporno među strankama da je tužiteljica, kao korisnica kredita, sa S. b. d.d. O., podružnica N. 17. svibnja 2005. sklopila Ugovor o namjenskom kreditu bez depozita broj … kojim je ugovorom banka kao kreditor odobrila stambeni kredit za adaptaciju kuće u iznosu od 23.000 CHF odnosno protuvrijednosti HRK po srednjem tečaju za devize S. b. d. d. O. na dan korištenja kredita, a tužiteljica se obvezala navedeni iznos vratiti s pripadajućim kamatama na način utvrđen ugovorom. Tužiteljica se obvezala tuženiku platiti iznos kredita u jednakim mjesečnim anuitetima, plativo u kunama, obračunato po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja uz redovnu kamatnu stopu iz članka 4. Ugovora koja je u trenutku ugovaranja iznosila 5,25% godišnje. Tuženik je tijekom otplate kredita u više navrata mijenjao ugovorenu kamatnu stopu tako je umjesto prvobitno ugovorenog od 5,25% mijenjao sve do 6,302% što je prouzrokovalo razlike u mjesečnim anuitetima koje je tužiteljica plaćala.

9. Tužiteljica je u tužbi iznijela razloge zbog kojih smatra da su ugovorne odredbe o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli ništetne, te se između ostalog pozvala i na presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/17-10 od 14. lipnja 2018. kojim je utvrđena ništetnost ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli vezanoj za švicarski franak iz razloga što se o takvim odredbama nije pojedinačno pregovaralo, niti je potrošač u cijelosti informiran o svim potrebnim parametrima za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, što je suprotno načelu savjesnosti i poštenja, koje je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, kao i na presudu Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. godine kojom je utvrđeno da je tuženica u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. povrijedila kolektivne interese i prava potrošača – korisnika kredita, tako što je potrošačkim ugovorima o kreditima koristila nepoštenu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom trajanja ugovorne obveze promjenjiva, u skladu s jednostranom odlukom banke, a o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo i koja je stoga ništetna.

10. Prvostupanjski sud je utvrdio ništetnim odredbe ugovora o kreditu broj … od 17. svibnja 2015. i to članka 3., točka 2., članak 3. točka 3., članak 3. točka 4. i članka 4., te članka 15. stavak 2. što se odnose na reguliranje promjenljive kamatne stope i valutne klauzule pozivom na utvrđenja iz navedenih presuda donesenih povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača jer je smatrao da se utvrđenja iz tih presuda, u odnosu na ništetnost valutne klauzule i promjenjivosti kamatne stope prema jednostranoj odluci banke, mogu primjenjivati na konkretan ugovor. Kod pozivanja na utvrđenja iz presuda donesenih povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa sud je utemeljio na odredbi članka 502.c. ZPP-a.

11. Na temelju utvrđenja da su odredbe o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli ništetne sud je naložio tuženiku plaćanje svote od 23.063,76 kn na ime stjecanja bez osnove, a visinu stečenog bez osnove utvrdio financijsko knjigovodstvenim vještačenjem. Istaknuti prigovor zastare tuženika je otklonio jer je smatrao da je zastara počela teći od pravomoćnosti presuda donesenih povodom tužbi za zaštitu kolektivnih interesa.

12. Prvostupanjski sud se nije očitovao o tvrdnji tuženice da se učinci presuda donesenih u postupku povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača ne mogu primijeniti u konkretnom postupku jer je ugovor o kreditu sklopljen sa S. b. d.d. koja je bila samostalna banka i koja nije bila sudionik postupka povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa, tj. nije imala položaj tuženika u tom postupku. Postaupajući na ovaokav način sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer presuda ne sadrži razloge o ovoj činjenici, a koja činjenica je odlučna za razrješenje spora. U citiranim odlukama Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013. i P-6632/2017 od 14. lipnja 2018. utvrđeno je da su tuženici u tom sporu, a S. b. d.d. nije imala položaj tuženika, u određenom razdoblju povrijedili kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita sklapanjem ugovora o kreditu koristeći u njima nepoštene i ništetne ugovorne odredbe kojim je glavnica vezana uz švicarski franak odnosno u kojima su ugovarali promjenljivu kamatnu stopu kao sastavni dio standardnih ugovora o kreditu unaprijed sastavljenih kod banaka i kojima se s potrošačem nije pojedinačno pregovaralo, niti je potrošač imao utjecaj na njihov sadržaj, pa je tim odredbama, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, potrošaču nametnuta obveza koju on objektivno nije mogao sagledati kao cjelinu u vrijeme sklapanja ugovora, čime je uzrokovana neravnoteža u pravima i obvezama korisnika kredita i banke protivno načelima obveznog prava. Ugovori koje je S. b. d.d. sklapala nisu bili predmet ispitivanja u tom sporu i utvrđenja iz spora povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa ne mogu se primjenjivati na konkretni ugovor prema odredbi članka 118. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine2 broj: 41/14, 110/15 i 14/19) niti je njihova primjena moguća oslonom na odredbu 502.c. ZPP-a.

13. Utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli odnose se isključivo na ugovore o kreditu sklopljene u razdoblju navedenom u presudi (od 1. lipnja 2004. pa do 31. prosinca 2008. u odnosu na valutnu klauzulu, od 10. rujna 2003. pa do 31. prosinca 2008. u odnosu na promjenljivost kamatne stope) koje je sklapala H. A. A. b. d.d. Z., ali ne i na ugovore koje je u tom razdoblju sklapala S. b. d.d. do njezinog pripajanja H. A. A. b. d.d. što je bilo u ožujku 2009. Zbog toga se utvrđenja iz presuda donesenih u postupku zaštite kolektivnih interesa potrošača ne mogu automatski primijeniti na konkretni ugovor, već je potrebno ocijeniti odredbe konkretnog ugovora i okolnosti po kojima je taj ugovor zaključen a tužiteljica je u tužbi navela razloge zbog čega smatra da je taj ugovor ništetan te ponudila i dokaze na te okolnosti koje prvostupanjski sud nije izveo.

13.1. U ponovljenom postupku sud će cijeniti osnovanost tužbenog zahtjeva tako što će ocjenom provedenih dokaza, eventualno izvođenjem predloženih a neizvedenih dokaza, utvrditi je li se pojedinačno pregovaralo kod sklapanja ugovora, tj. utvrditi je li tužitelj bio obaviješten o svim parametrima na osnovi kojih je moglo doći do promjene kamatne stope i o rizicima fluktuacije tečaja švicarskog franka, kao i druge relevantne okolnosti od kojih ovisi zaključak o ništetnosti odredbi ugovora o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli.

12.2. U vezi s ranije navedenim valja primijetiti da prvostupanjski sud nije saslušao svjedokinju koju je tuženik predložio na okolnost pregovaranja i sadržaja pregovora između pravnog prednika tuženika i tužiteljice kod sklapanja ugovora o kreditu, niti je dao razloge zbog čega nije saslušao tu svjedokinju. Valja dodati da tuženik ima pravo pokušati dokazati da se pojedinačno pregovaralo o pojedinim odredbama ugovora o kreditu i da je potrošač bio potpuno informiran čak i u situaciji kada ima mjesta primjeni utvrđenja iz presuda donesenih u postupku radi zaštite kolektivnih interesa potrošača. (odluka Ustavnog suda broj U-III-4372/21).

14. Kako odluka o parničnim troškovima ovisi o konačnom ishodu spora to je i točku III izreke valjalo odbiti.

14. Radi izloženog a na temelju odredbe članaka 369. stavak 1. i 377. stavak 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 19. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Srđan Kuzmanić