REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-14538/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice K. G., radi djela prekršaja iz članka 57.st.2. i 7. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije klasa 211-07/22-4/23398, ur. br.511-19-44- 22-1 od 12.4.2022., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 19. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica K. G., OIB: …, kći M., rođena ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanka RH, VSS, zaposlena, udata, majka jednog djeteta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 8.000,00 kn, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v a  j e

što je 11. listopada 2021. u 06:35 sati, u Z., upravljala osobnim vozilom marke …, reg. oznake ZG … prometnom trakom za ravno i skretanje ulijevo kolnika ulice …, u smjeru istoka, te je ulaskom u raskrižje sa … i … gdje se promet upravlja semaforima, koji su u trenutku nesreće radili ispravno i automatski, skretala lijevo prema kolniku … kada je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo za njezin smjer kretanja, a da pri tome, iako je bila dužna, nije propustila vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svojeg kretanja ravno, te je uslijed nepoštivanja pravila prednosti prolaza prednjim dijelom vozila naletila na stražnji lijevi bočni dio teretnog vozila reg. oznake ZG … kojim je upravljao Z. I., a koji se kretao iz suprotnog smjera kolnikom … prometnom trakom za ravno u smjeru sjeverozapada, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje kada mu je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo, zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na vozilo okrivljenice imao prednost prolaska, kojom prilikom je u navedenoj prometnoj nezgodi nastala materijalna šteta

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 57.st.7. uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona

pa joj se temeljem citiranog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 kn (tisućupetstokuna)/199,08 eura (stodevedesetdevet eura i osam centa) .

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se odnosi na trošak tužitelja ( izrada skice mjesta nezgode) u iznosu od 200,00 kuna (dvjestokuna)/26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), te paušalni sudski trošak u iznosu od 100,00 kuna (stokuna)/ 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centa) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije klasa 211-07/22-4/23398, ur. br.511-19-44-22-1 dana 12.4.2022. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja, navodeći da je dana 11.10.2021. u 6:35 sati upravljala osobnim vozilom marke …, reg. oznake ZG … prometnom trakom za ravno i skretanje ulijevo kolnika ulice …, u smjeru istoka. Ulaskom u raskrižje sa … i … gdje se nalazi semafor na znak zelenog svjetla za svoj smjer kretanja skrenula je ulijevo prema kolniku …, no nije propustila teretno vozilo reg. oznake ZG … koje se kretalo iz suprotnog smjera kolnikom … prometnom trakom za ravno u smjeru sjeverozapada, kojemu je također na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo, te je zadržavao smjer kretanja ravno i u odnosu na njeno vozilo imao prednost prolaza. Zbog navedenog prednjim dijelom vozila udarila je u zadnji lijevi bočni dio teretnog vozila reg. oznake ZG ….

Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Do sada nije prekršajno kažnjavana. Ima 11 godina vozačkog iskustva. Moli sud da uzme u obzir navedene činjenice te joj ublaži novčanu kaznu. Vozačka dozvola joj je neophodno potrebna.

4. Izvršen je uvid materijalne dokaze koji prileže spisu i to: zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova tužitelju, fotoelaborat mjesta nezgode sa oštećenjima na vozilima, skicu mjesta događaja i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Temeljem obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje djela prekršaja i uvida u materijalne dokaze, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud je okrivljenici ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na istu, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

7. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, sud smatra da je riječ o jednoj izoliranoj situaciji, te da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

8. Obzirom je oglašena krivom, dužna je podmiriti troškove prekršajnog postupka koji se odnose na trošak tužitelja (izrada skice mjesta događaja u iznosu od 200,00 kuna), te paušalni iznos sudskih troškova u iznosu od 100,00 kuna.

U Zagrebu, 19.listopada 2022.

Zapisničar

Sudac

Erika Obrst

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: K. G., Z.

2. Ovlaštenom tužitelju PUZ, I Postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.