REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3897/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Ž. M. iz S., OIB:..., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., protiv tuženice A. B. d.d. Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnica M. R., odvjetnica u Odvjetničkom društvu K.&P. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž-947/2021-2 od 16. ožujka 2022., kojima je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-5628/2019 od 23. prosinca 2020., u sjednici održanoj 19. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženici protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž- 947/2021-2 od 16. ožujka 2022. zbog pravnog pitanja:

"Protivi li se odredbi čl. 81. st. 4. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/2003), a posebice stavku 4. ovoga članka, odluka suda kojom je utvrđeno da se o odredbi potrošačkog ugovora (u konkretnom slučaju odredbi o valutnoj klauzuli ugovora o kreditu denominiranog u CHF ili denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF) nije pojedinačno pregovaralo, bez izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka kojeg je trgovac predložio na okolnost pojedinačnog pregovaranja o navedenoj odredbi?“

Obrazloženje

1. Tuženica je ovom sudu podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž-947/2021-2 od 16. ožujka 2022., kojima je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-5628/2019 od 23. prosinca 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja tri materijalnopravna pitanja koja se odnose na primjenu odredbe čl. 81. st. 4. Zakona o zaštiti potrošača, primjenu kamatne stope prilikom izračuna iznosa stečenog bez osnove, nesavjesnost stjecatelja i tijek zateznih kamata, a koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer nalazi da je riječ o pravnim pitanjima o kojima pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda, odnosno o kojima nema prakse revizijskog suda, a postoji različita praksa viših sudova.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 4. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da bi - osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, a zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske U-III-5458/21 od 30. lipnja 2022. - trebalo preispitati sudsku praksu.

5. U odnosu na ostala postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (tako u odluci broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., broj Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., broj Rev- 3142/18-2 od 19. ožujka 2019., broj Rev-2221/18-11 od 3. rujna 2019., broj Rev- 308/22 od 19. travnja 2022.), a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

6. Budući da u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 4 ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.