REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2482/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja TRANS-KUKOVEC d.o.o. iz Strahoninca, Dravska 59d, OIB 55872976987 i II-tužitelja Antuna Kukovca iz Strahoninca, Pavleka Miškine 43, OIB 84437795311, oba zastupana po punomoćniku Josipu Pintariću, odvjetniku u Čakovcu, Ljudevita Gaja 6, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2658/2021-2 od 28. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-176/2020-14 od 16. ožujka 2021., u sjednici održanoj 19. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom za isplatu 60.700, 00 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na pojedine iznose kao u izreci presude suda prvog stupnja.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja:

„1. Na kome je teret dokaza činjenice primitka preporučene pošiljke - na pošiljatelju koji je pošiljku uputio preporučenom pošiljkom putem Hrvatske pošte d.d. ili primatelja koji tvrdi da takvu pošiljku nikada nije primio?

2. Kada pošiljatelj raspolaže potvrdom o primitku preporučene pošiljke izdanom od Hrvatske pošte (s brojem pošiljke) može li se smatrati da je pošiljka upućena i (time) dostavljena primatelju, sve dok primatelj ne dokaže suprotno?“,

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima važnosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog nije osnovan.

5. Iz pitanja koja u prijedlogu postavlja tužitelj razvidno je da se radi o pitanjima kod kojih odgovor leži u okolnostima svakog konkretnog slučaja te također pitanja polaze od premise koja ne odgovora činjeničnim utvrđenjima pred sudovima nižeg stupnja, jer su sudovi utvrdili da tužitelj nije dokazao da je uopće poslao zahtjev za registraciju Ministarstvu zaštite okoliša i prirode, pa stoga nije niti odlučno kako se ima cijeniti činjenica predaje preporučene pošiljke na poštu.

6. Kako pitanja dakle ne udovoljavaju uvjetima dopuštenosti koje propisuje čl. 385.a ZPP-a odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 392. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP- a.

Zagreb, 19. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Broj zapisa: eb313-90a94

Kontrolni broj: 0ca96-aa08b-1dc7c

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.