REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2045/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice O. M. L. iz P., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica T. T., odvjetnica u P., protiv tuženika F. L. iz P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica T. M. B., odvjetnica u P., radi uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž Ob-279/21-2 od 18. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P Ob-67/19-18 od 16. srpnja 2021., u sjednici održanoj 19. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž Ob-279/21-2 od 18. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P Ob-67/19- 18 od 16. srpnja 2021. zbog sljedećih pravnih pitanja:
„1) Trebaju li se pred sudom dokazivati stvarno i opravdano učinjeni troškovi koji se odnose na uzdržavanje mlt. (kao npr. troškovi hrane, odjeće, obuće, izvannastavnih aktivnosti, školskog pribora, troškovi frizera, troškovi higijenskih potrepština itd.) računima dobivenim prilikom plaćanja svake pojedine stavke da bi se utvrdilo koliko minimalno mjesečno treba novaca za uzdržavanje dvoje mlt. djece ako su člankom 314. Obiteljskog zakona utvrđeni minimalni novčani iznosi za uzdržavanje (pa se zapravo radi o već utvrđenoj činjenici)?
2) Ima li roditelj s kojim mlt. dijete (djeca) stanuje pravo na povrat barem minimalnog novčanog iznosa uzdržavanja propisan čl. 314. Obiteljskog zakona u periodu od prestanka bračne zajednice do donošenja presude prvostupanjskog suda o razvodu i uzdržavanju mlt. djeteta, kada taj period nije obuhvaćen presudom prvostupanjskog suda?
3) Ima li roditelj s kojim stanuje mlt. dijete (djeca) pravo na barem zakonski propisani minimum koji mu neupitno zakonski pripada neovisno o tome da li je iznos uzdržavanja obuhvaćen odlukom suda? “
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbi čl. 385., čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije općenito ističe „ da se radi o pitanjima koja su bitna za ravnopravnost stranaka - u ovom slučaju roditelja oca i majke, za priznavanje minimuma digniteta roditelju koju zapravo gotovo u cijelosti doprinosi odgoju, razvoju i rastu maloljetnog djeteta, za priznavanje osnovnih ljudskih i na kraju i ustavnih prava svakom pojedincu, pa tako i za razvoj sudske prakse, te da odluka u ovom predmetu, kao i u drugim istovrsnim predmetima i budućim istovrsnim obiteljskim sporovima ovise od rješenju ovog pravnog problema“, što međutim nije dovoljno za ocjenu dopuštenosti revizije u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 19. listopada 2022.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek, v.r.
