Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-410/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić – Jergović i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. P. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog I. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kv I-66/2022. (Kzd-8/2021.) od 27. rujna 2022., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog I. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog I. P. i drugih zbog deset teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u svezi članka 158. stavka 5. i 1. KZ/11., od kojih su dva ostala u pokušaju, zatim tri kaznena djela upoznavanja djece s pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11., pet kaznenih djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 6. u svezi stavka 2. KZ/11., dva teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u svezi članka 163. stavka 3. KZ/11. i dva kaznena djela zadovoljenja pohote pred djetetom mlađim od petnaest godina iz članka 160. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog I. P. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. optuženom I. P. u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato je vrijeme lišenja slobode od 23. veljače 2021. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi I. P. po branitelju odvjetniku D. N. zbog "svih zakonom dopuštenih razloga" s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine predmetno rješenje u cijelosti i predmet vrati na ponovno odlučivanje."
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. Žalbom optuženik osporava postojanje posebne zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7. Kada se sagleda kriminalna količina od čak 22 kaznena djela koja se optuženiku stavljaju na teret, duljinu inkriminiranog razdoblja od skoro dvije i pol godine, okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela počinjenih na štetu maloljetnih A. B., R. C. i K. C. kao i težine istih i zapriječene kazne sve navedeno ukazuje na izrazito visoki stupanj kriminalne volje, upornosti, bezobzirnosti i okrutnosti u protupravnom postupanju na štetu maloljetnih žrtava koje su mu bile povjerene na čuvanje i brigu. Također, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi kako optuženik pokazuje ponašanje koje ukazuje na seksualno privlačenje prema djeci što govori u prilog dijagnoze pedofilije, pa je ocjena i drugostupanjskog suda kako na strani optuženog I. P. postoji stvarna i opravdana bojazan od ponavljanja kaznenih djela koja se, ne može prevenirati mjerama opreza.
7.1. Povrh navedenog, radi se o specijalnom povratniku koji je presudom Županijskog suda u Bjelovaru, broj K-38/2000. od 27. veljače 2001. pravomoćnom 21. lipnja 2001. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od trinaest godina zbog kaznenih djela spolnog odnošaja s nemoćnim djetetom i rodooskvrnuća, koju kaznu je i izdržao, ali ista očigledno nije utjecala specijalnopreventivno na optuženika da se suzdrži od činjenja istovrsnih kaznenih djela i svoje ponašanje uskladi sa zakonom.
8. Stoga, sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti ista ili slična kaznena djela koja opasnost se može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.
9. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja niti žalbene tvrdnje optuženika kojima ukazuje na svoje loše zdravstveno stanje jer se, kako to ispravno zaključuje prvostupanjski sud, optuženiku adekvatna zdravstvena skrb može pružiti i u zatvorskim uvjetima, Zatvorskoj bolnici ili drugoj zdravstvenoj ustanovi.
10. Osim toga, promašeni su i daljnji žalbeni navodi kako ne postoje bilo kakvi dokazi koji bi upućivali da bi optuženik u slučaju puštanja iz istražnog zatvora pobjegao s obzirom na to da optuženiku istražni zatvor niti nije produljen zbog opasnosti od bijega, odnosno na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
11. Budući da žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
