Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-222/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr. sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. S. zbog kaznenog djela iz 246. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. i 101/17., 126/19. i 84/21.– dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 21. travnja 2022. broj: Kov- 33/2021, u sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod I, žalba okrivljenog D. S. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 351. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje u tekstu: ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika D. S. da se kao nezakoniti dokazi izdvoje račun o uplati avansa društva S. d.o.o. Z. broj … od 24. listopada 2007., predugovor o kupnji stambene jedinice br. … iz 2007. godine (39-42), ugovor o kupoprodaji nekretnine od 20. studenog 2013. i dodatak ugovora o kupoprodaji nekretnine od 7. travnja 2014. između društva S. d.o.o. i P. B. K. (43-44), privremeno porezno rješenje Ministarstva … Područnog ureda Z. od 24. travnja 2014. ( 45-46), predugovor o kupnji stambene jedinice broj … od 3. srpnja 2007. ( 50-54), ugovor o kupoprodaji nekretnine između društva S. d.o.o. i K. K. od 19. studenog 2013. (55-56), privremeno porezno rješenje Ministarstva …, Porezne uprave Područnog ureda Z. od 8. svibnja 2014. (59-61), rješenje Ministarstva … od 13. ožujka 2014. (62-63), pojedinačni pregled prometa po računu za društvo S. d.o.o. (67-110; 119-122), dokumentacija Fine – vezana uz društvo S. d.o.o. (transakcijski računi poslovnog subjekta, i očevidnici o danima insolventnosti te redoslijedu plaćanja (124-160), povijesni izvadak iz Sudskog registra za društvo S. d.o.o. (161-162), zemljišno-knjižni izvadak Općinskog suda u Z. od 3. ožujka 2021. (163-165), rješenje Trgovačkog suda u Z. od 30. studenog 2016. sa izvatkom iz Sudskog registra u odnosu na društvo S. d.o.o. (167-168), dopis Ministarstva …, Porezne uprave Z. od 2. ožujka 2020. (170), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika D. S. sa pripadajućom DVD snimkom (193-195), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika D. S. pred PU zadarskom, Služba kriminalističke policije od 12. ožujka 2021. sa pripadajućom DVD snimkom kod policije (171-174), Pouka o pravima Županijskog državnog odvjetništva u Zadru od 14. svibnja 2021. broj KP- DO-11/2021, Pouka o pravima osumnjičenika MUP RH, PU Zadarske, Službe kriminalističke policije od 10. ožujka 2021. broj …, zapisnik o ispitivanju svjedoka B. P. K. (218-221), zapisnik o ispitivanju svjedoka D. Š. (222-225) i zapisnik o financijsko-knjigovodstvenom vještačenju (228a-238).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju F. S. odvjetniku u Z. (list 8-11, 13-16) kao i dopunu žalbe (17-19) i to zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitnih povreda kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da prethodno navedene dokaze izdvoji iz spisa.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., jer u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama zbog čega se pobijano rješenje ne može ispitati.

5. Naime, prvostupanjski sud (točka 8.) navodi da prihvaća stav državnog odvjetništva, „posebice“ navode konstatirane na zapisniku sa sjednica optužnog vijeća od 21. travnja 2022., koji se odnose na zaključak u pogledu pravnog kontinuiteta kaznenog djela iz članka 246. KZ/11. u odnosu na kazneno djelo iz članka 337. stavak 3. i 4. Kaznenog zakona (NN 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. –dalje: KZ/97.) te povezujući prethodno navedeni stav državnog odvjetnika ističe (točka 10.) na „nema niti govora o nastupu zastare u ovom kaznenom predmetu“.

5.1. Međutim, valja ukazati da su pitanje pravne kvalifikacije, pravnog kontinuiteta i zastare irelevantni kod odluke o zakonitosti dokaza, kao i pitanje završetka istrage u rokovima iz članka 229. ZKP/08. dok se prvostupanjski sud nije uopće očitovao na one okolnosti kojima okrivljenik nastoji potkrijepiti tvrdnju o nezakonitim dokazima. Naime, okrivljenik u odgovoru na optužnicu (list 258-262 spisa) i na sjednici optužnog vijeća (list 271-272 spisa) postavlja prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza zbog, između ostalog, ispitivanja okrivljenika suprotno odredbama članaka 272.-276 KZ/11. te predlaže izdvojiti dokaze u optužnici pod rednim brojevima 2.-15. jer da su pribavljeni bez ikakvih naloga.

5.2. Stoga se, barem za sada, bez razmatranja prvostupanjskog suda o prethodno navedenim optuženikovim razlozima iz prijedloga za izdvajanje dokaza kao nezakonitih i iznesenih stavova o tim razlozima ukazuje preuranjen zaključak da „nema ni govora da bi označeni dokazni materijal bio nezakonit“ (točka 11.). To svakako nije citiranje niti pozivanje prvostupanjskog suda na očitovanje državnog odvjetnika (koje niti samo po sebi ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama).

6. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud odlučiti o zakonitosti osporenih dokaze, te će donijeti novo, na zakonu osnovano rješenje koje će, uzimajući u obzir razloge iznijete u ovoj drugostupanjskoj odluci, valjano obrazložiti i otkloniti ovdje ostvarenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka.

7. Slijedom svega navedenog, trebalo je u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao pod točkom I. izreke na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., čime je žalba optuženika postala bespredmetna.

Zagreb, 19. listopada 2022.

Predsjednik vijeća

Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.