REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1412/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. B., G. S., OIB …, koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu B. i P., Z., protiv tuženika L. t. d.o.o., Z., F. OIB …, kojeg zastupa punomoćnik L. V., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-879/2021-2 od 23. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pn-89/20-9 od 19. veljače 2021., u sjednici održanoj 19. listopada 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je protiv drugostupanjske presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) naznačivši u njemu dva pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

2. Tužiteljica na taj prijedlog nije odgovorila.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Od prvoga u prijedlogu postavljenog pitanja ne ovisi odluka u sporu jer ono u sebi ima ugrađene tvrdnje o činjenicama o kojima se u postupku uopće nije raspravljalo i za koje iz sadržaja prijedloga uopće nije jasno zašto bi bile odlučne u ovome postupku, a i neosnovano tuženik smatra da je u odluci ovoga revizijskog suda na koju se pozvao izlažući razlog važnosti pitanja zauzeto pravno shvaćanje od kojega odstupa shvaćanje izraženo u predmetnoj drugostupanjskoj presudi.

5. U vezi s drugim postavljenim pitanjem tužitelj nije određeno izložio razloge njegove važnosti u smislu odredaba članka 385.a stavka 1. ZPP, što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 3. toga Zakona.

6. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 19. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.