REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2201/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, Ministarstvo poljoprivrede, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, protiv tuženika S. S. iz H., SR Njemačka, OIB: ..., zastupanog po punomoćnici J. L., odvjetnici u S. B., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1560/2021-2 od 9. veljače 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-490/2016-30 od 24. veljače 2021., u sjednici održanoj 19. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Tužiteljici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1560/2021-2 od 9. veljače 2022. u odnosu na pitanje:

„Može li sud primijeniti opće odredbe o stjecanju prava vlasništva dosjelošću na temelju Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima („Narodne novine“, broj 93/91 - dalje: ZOVO) te pravna pravila Općeg građanskog zakonika (dalje: OGZ) kada je specijalnim propisima Zakona o udruženom radu („Narodne novine“, broj 53/91) propisano originarno stjecanje prava vlasništva na nekretninama u korist društvenopravne osobe kroz zakonom propisano vrijeme?“

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1560/2021-2 od 9. veljače 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-490/2016-30 od 24. veljače 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje za koje predlagateljica smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Tvrdi da je Županijski sud u Zagrebu u pobijanoj presudi izrazio pravno shvaćanje koje je suprotno pravnim shvaćanjima iznesenim u odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske i revizijskog suda, te smatra da su navedena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, i predlaže da joj se u skladu s odredbom čl. 387. ZPP dopusti podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude.

4. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda postavljeno pitanje je važno jer odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (u odlukama broj Rev 411/2015-2 od 11. ožujka 2020., Rev-x 1131/2017-2 od 16. travnja 2019., Rev-x 196/16-3 od 19. travnja 2017.) pa su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 19. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.