Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: 4 P-139/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, u parničnom predmetu tužitelja L. Z. d.o.o., Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., protiv tuženika A. K. iz Z., OIB:…, radi predaje u posjed, bez održavanja ročišta, 19. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Zadru.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 8. kolovoza 2022. protiv tuženika podnio tužbu radi predaje u posjed nekretnine pobliže označene u tužbenom zahtjevu, upisane u zk. ul. 13027 k.o. Z. U tužbi je tuženik označen kao odvjetnik.

2. U odgovoru na tužbu, tuženik prvenstveno prigovara stvarnoj nadležnosti trgovačkog suda, navodeći kako se radi o sporu o zakupu poslovnog prostora, slijedom čega bi, za postupanje, nadležan bio općinski sud.

3. Prigovor stvarne nenadležnosti ovog suda je osnovan, ali ne iz razloga koje navodi tuženik.

4. Uvodno, treba naglasiti da se, prema odredbi čl. 17. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP), sud u povodu prigovora tuženika može oglasiti stvarno nenadležnim, samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari. U konkretnom slučaju, tuženik je pravovremeno istakao navedeni prigovor i to u uvodu odgovora na tužbu, a prije očitovanja o samim činjeničnim navodima tužbe i zahtjevu tužitelja.

5. S obzirom na sadržaj tužbe, očito je da je tužitelj tuženika označio kao odvjetnika, ali je za sporove između pravnih osoba, pa i trgovačkih društava s odvjetnikom nadležan općinski sud, jer se odvjetnik ne smatra obrtnikom niti trgovcem pojedincem, već ima status fizičke osobe, sve s obzirom na odredbu čl. 1. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj („Narodne novine“ broj: 111/1993, 34/1999, 121/1999, 52/2000, 118/2003, 107/2007, 146/2008, 137/2009, 111/2012, 125/2011, 68/2013, 110/2015 i 40/19, dalje ZTD), s tim da niti po odredbama Zakona o odvjetništvu (Narodne novine broj 9/1994, 117/2008, 50/2009, 75/2009, 18/2011, dalje ZOO), kojim zakonom je uređeno ustrojstvo i djelovanje odvjetništva kao neovisne i samostalne službe. Naime, prema čl. 1. st. 2. ZTD-a, osobe koje se bave slobodnim zanimanjima uređenim posebnim propisima smatraju se trgovcima u smislu tog Zakona, samo ako je to tim propisima određeno, a taj posebni propis za odvjetnike je ZOO, a u kojem nije određeno da bi se odvjetnik smatrao trgovcem.

6. Nadležnost trgovačkih sudova propisana je odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP-a, iz koje je vidljivo da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi (tako i VSRH, u odluci posl. br. Gr1-98/2016 od 16. ožujka 2016.), ali potrebno svojstvo u ovom postupku nema tuženik koji je fizička osoba.

7. S obzirom da u konkretnom slučaju ne postoji stvarna nadležnost ovog suda, to je trebalo riješiti kao u izreci.

U Zadru 19. listopada 2022.

Sudac

Tomislav Jurlina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DN-a:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- u spis.

NAKON PRAVOMOĆNOSTI: u referadu 4 pa Općinskom sudu u Zadru uz popratni dopis