Poslovni broj: 54. Pp -14960/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M.P.-A., zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog … Postaje prometne policije Z., Klasa: 211-07/22-2/27531, Urbroj: 511-19-45-22-1 od 02. rujna 2022. godine, dana 02. rujna 2022 godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: M.P.-A., kći M. i S. dj. V., rođena ... godine u G., OIB …, s prebivalištem u Z., J.u.., SSS, umirovljenica, s mirovinom u iznosu od 5.700,00 kuna, udovica, majka dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje,

k r i v a  j e

I. što dana 02. rujna 2022. godine u 10,30 sati, u Z., upravljajući osobnim automobilom reg. oznake ZG …, kolnikom Š.u. u smjeru juga, te dolaskom do križanja s kolnikom S.c. na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, nego je nastavila kretanje vozilom u smjeru juga, iako je za njen smjer kretanja na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo,

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega joj se, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 kuna (osamstokuna) / 106,18 € (stošesteuraosamnaestcenti)[1]

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka

O b r a z l o ž e n j e

1. … Postaja prometne policije Z., izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak, prihvaćajući obvezni prekršajni nalog kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenica je u obrani priznala učin prekršaja kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da se predmetne zgode s vozilom kretala iza jednog teretnog automobila kolnikom Š.u. Dolaskom do križanja s kolnikom S.c. vidjela je da je za njen smjer kretanja u lijevo uključena zelena pomoćna strelica, a teretno vozilo koje se kretalo ispred nje je lagano ušlo u raskrižje, pa je i ona bez zaustavljanja krenula za njim, no u trenutku ulaska u raskrižje za njen smjer kretanja u lijevo se uključilo crveno svjetlo, te ona tada više nije mogla reagirati, nego je bez zaustavljanja nastavila vožnju kroz raskrižje. Iskazala je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, ističući da je isti počinila na način da je po inerciji ušla za teretnim automobilom s prikolicom u raskrižje, a s obzirom da se on kretao jako sporo, dok je ona došla pred raskrižje uključilo se crveno svjetlo, te je ona ne razmišljajući nastavila vožnju, odnosno skrenula u lijevo. Ističe da je dugogodišnji vozač, vozi 45 godina i u svom vozačkom stažu nije nikada počinila prekršaj.

3. U nastavku postupka pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Prema potvrdi Ministarstva …, okrivljenica prethodno nije prekršajno osuđivana.

5. Temeljem obrane i priznanja okrivljenice po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica predmetne zgode počinila prekršaje činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašena krivom.

6. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenice.

7. Kao olakotno okrivljenici cijenjeno je priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njene osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, radi čega je novčana kazna za počinjeni prekršaj ublažena.

8. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. S obzirom da je okrivljenica svjesna nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno nije prekršajno osuđivana, ovaj sud drži da ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom i dalje ugrožavala sigurnost prometa, zbog čega istoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

10. Odluka o oslobađanju okrivljenice od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 19. listopada 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić v.r.

Marija Nogalo

v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:

Zdenka Pavić