REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2878/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. P. iz P., sada iz D., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. M., odvjetnik u S. B., protiv tuženika pod 1. I. F.-B. iz P., OIB: ... i 2. H. F. iz P., OIB: ..., kao pravnih sljednika pok. tuženika A. F., koje zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u P., radi stjecanja bez osnove, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-78/22-2 od 11. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi, poslovni broj P- 116/17-55 od 21. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-78/22-2 od 11. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi, poslovni broj P-116/17-55 od 21. srpnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da naznačena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Ovo stoga što su postavljena pitanja usko vezana uz okolnosti konkretnog slučaja pa se kao odgovor na njih ne može očekivati odluka o pravnom pitanju koje je važno, ne samo za odluku u sporu, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Uz navedeno, tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije naveo „da je pred istim sudom došlo do nepravilne primjene materijalnog prava, što je stvorilo pravnu nesigurnost, te tumačenje pravnih propisa protivno sadržaju samih zakona, a što je sve dovelo do nastupa štete protiv tužitelja“, međutim nije određeno obrazložio niti jedan valjani razlog u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog kojeg bi naznačena pitanja bila važna i to ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Stoga je, na temelju odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a i čl. 392. st. 1. ZPP-a, valjalo odbaciti prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Zagreb, 19. listopada 2022.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.