REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1977/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. D. iz O., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica A. L., odvjetnica u R., protiv tuženih 1. N. F. iz R., OIB … i 2. S. F. iz R., OIB …, zastupane po punomoćniku F. M., odvjetniku u R., radi utvrđenja i brisanja prava, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-387/2018-2 od 17. veljače 2021., kojom je djelomično prihvaćena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-92/17-31 od 6. prosinca 2017., u sjednici održanoj 19. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženih.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
„I. Utvrđuje se da je Darovni ugovor zaključen 22. listopada 2012. između prvotužene N. F. kao darovatelja i drugotužene S. F. kao obdarenika temeljem kojeg je drugotužena S. F. stekla suvlasništvo na ½ dijela stana broj 63 na osmom katu koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice i hodnika, ukupne površine 32,83 m2, upisan u II. z.k. tijelu uloška 21, 396, 1199, poduložak 1577, k.o. P., a nalazi se u zgradi u R., u …, sagrađenoj na k.č.br. 361/2, 362/2, 363/3 i 364/2 upisanoj u I. u.k. tijelu z.k.ul. 21, 396, 1199, ne proizvodi pravne učinke, te se nalaže zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda Rijeka da izvrši upis brisanja prava suvlasništva drugotužene S. F. iz R., OIB …, na ½ dijela predmetnoga stana.
II. Utvrđuje se pogrešnim zemljišno knjižni upis temeljem rješenja zemljišno knjižnoga odjela Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Z-8472/10, s obzirom da je protivan nalogu javnog bilježnika J. B. iz R. iz rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-364/10 od 05. svibnja 2010., te se nalaže zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci da izvrši brisanje pogrešnog upisa prava suvlasništva na ime P. D., R., OIB … u ½ dijela, te N. F., R., OIB … u ½ dijela nekretnine koja se odnosi na dvosobni stan broj 63 na osmom katu koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice i hodnika ukupne površine 32,83 m2, upisan u II. z.k. tijelu uloška 21, 396, 1199, poduložak 1577, k.o. P., a nalazi se u zgradi u R., u …, sagrađenoj na k.č.br. 361/2, 362/2, 363/3 i 364/2 upisanoj u I. u.k. tijelu z.k.ul. 21, 396, 1199, k.o. P., te se nalaže istom zemljišno knjižnom odjelu da izvrši ispravan upis prava temeljem naloga javnoga bilježnika J. B. iz R. u rješenju o nasljeđivanju poslovni broj O-364/10 od 05. svibnja 2010. u podulošku broj 1577 k.o. P. na ½ dijela nekretnine M. – D. F., R., koja se sastoji od dvosobnoga stana broj 63 na osmom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice i hodnika, ukupne površine 32,83 m2, u zgradi u R., u …, sagrađenoj na katastarskim česticama broj 361/2, 362/2, 363/3 i 364/2 upisane u z.k.ul. 21, 396, 1199 k.o. P., te izvrši upis u korist P. D., R., OIB … u ¼ dijela i u korist N. F., R., OIB … u ¼ dijela, odnosno svako u ¼ dijela, dok na preostalom udjelu nekretnine – stana u ½ dijela ima ostati upisana F. M. – D. iz R..
III. Tuženice su dužne naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 12.050,00 kn u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.“.
2. Presudom suda drugog stupnja djelomično je preinačena i djelomično je potvrđena presuda suda drugog stupnja tako da je presuđeno:
„1. Prihvaća se žalba tuženih te se preinačuje citirana presuda u dijelu toč. I. izreke i dijelu toč. II. izreke i sudi:
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja da se izvrši brisanje prava suvlasništva 2- tužene u ¼ dijela na stanu koji je upisan u II. z.k. tijelu uloška 21, 396,1199, poduložak 1577 k.o. P., a nalazi se u zgradi u R., u …. sagrađenoj na k.č. br. 361/2, 362/2, 363/3 i 364/2 upisanoj u I. u.k. tijelu z. k. ul. 21, 396 i 1199 te da se izvrši upis u korist 1. tužene u ¼ dijela na predmetnom stanu.
2. Odbija se kao neosnovana žalba tuženih 1. N. F. i 2. S. F. te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-92/2017 od 6. prosinca 2017. u toč.
III. i preostalom dijelu toč. I. i II. izreke.
3. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na žalbu.“.
3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnose tuženici zbog pitanja koja glase:
„- da li sud može u istom parničnom postupku, nakon što je prethodno utvrdio da pravni posao (u konkretnom slučaju Darovni ugovor sklopljen 22. listopada 2012. godine između tuženika) nije ništav, u istom tom postupku utvrditi da taj isti ugovor ne proizvodi pravne učinke?
- da li odluka suda kojom je u parničnom postupku (u konkretnom slučaju presuda Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Gž-2179/2014 od 16. studenog 2016. godine) odbije tužbeni zahtjev da se utvrdi da je određeni pravni posao ništav (u konkretnom slučaju Darovni ugovor sklopljen 22. listopada 2012. godine između tuženika) ima značaj pravomoćno presuđene stvari?
- da li sud u zasebnom postupku može utvrđivati da je uknjižba pravomoćnog sudskog rješenja (konkretno Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Z-8472/10 od 24.05.2010. godine) pogrešno provedena?
- da li drugostupanjski sud prilikom preinačenja presude smije izmijeniti postavljeni tužbeni zahtjev, na način kako je to učinio u konkretnom slučaju kada je u pobijanoj drugostupanjskoj presudi odredio „da se izvrši upis u korist 1.-tuženice u ¼ dijela na predmetnom stanu?“,
ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
4. Na prijedlog je odgovoreno.
5. Prijedlog nije dopušten.
6. Iz sadržaja prijedloga razvidno je da tuženici ne navode razloge važnosti postavljenih pitanja, te je također razvidno da odgovori na postavljena pitanja ovise o okolnostima svakog konkretnog slučaja čime prijedlog za dopuštenje revizije tuženih ne udovoljava uvjetima dopuštenosti i potpunosti pa je riješeno kao u izreci sukladno odredbi čl. 392 u svezi čl. 387. st. 3. i 5. ZPP-a.
Zagreb, 19. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
