REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4070/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đure Sesse člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja Krunoslava Kunštića, OIB 89943620741 iz Koprivnice, Ulica Sokolska 8 i II. tužitelja Zorana Kurcinaka, OIB 282286687476 iz Koprivnice, Ivana Meštrovića 1 kojeg zastupaju odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Marković i partneri u Zagrebu protiv tuženika Pevex d.d., OIB 73660371074 iz Sesveta, Savska cesta 84, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2814/2021-2 od 11. svibnja 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-387/2019-24 od 19. travnja 2021., na sjednici održanoj 19. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2814/2021-2 od 11. svibnja 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 387/2019-24 od 19. travnja 2021.

2. U odgovoru na prijedloge tuženik se istom protivi i predlaže ga odbaciti.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio slijedeće. Prvo pitanje polazi od shvaćanja tužitelja da je prvostupanjska presuda preinačena zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka što nije pravilno jer iz pobijane presude jasno proizlazi da je prvostupanjska presuda preinačena zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Drugo pitanje svodi se u svojoj suštini na pitanje činjenične naravi koje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja (u ovom slučaju o sadržaju ugovora). Stoga niti praksa koja se dostavlja u prilog važnosti pitanja nije od utjecaja. treće pitanje polazi od shvaćanja predlagatelja da bi se radilo o spornim ugovornim odredbama čemu prema utvrđenjima suda nije tako. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje

revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 19. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Broj zapisa: eb317-8356c

Kontrolni broj: 04a74-da979-11e9c

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE,

C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.