REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 760/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića, člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, te Željka Pajalića, člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. d.d., Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik B. Š., odvjetnik u O. društvu B., Š., D. i S. u Z., protiv ovršenika D. d.d. u stečaju, Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica B. Ć., odvjetnica u Z., radi ovrhe, odlučujući o ovršenikovoj reviziji protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-213/2020-2 od 27. listopada 2020., kojim je potvrđena točka I. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-5355/2018-76 od 8. ožujka 2019., u sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Djelomično se odbija revizija ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-213/2020-2 od 27. listopada 2020., kojim je potvrđena točka I. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 5355/2018-76 od 8. ožujka 2019., u odnosu na iznos od 222.149,40 kn/29.484,29 eura (tečaj konverzije 7,53450).

II. Djelomično se prihvaća revizija ovršenika, ukidaju rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-213/2020-2 od 27. listopada 2020. i točka I. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-5355/2018-76 od 8. ožujka 2019. u odnosu na iznos od 253.125,00 kn/33.595,46 eura te se odbacuje zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 253.125,00 kn/33.595,46 kao nedopušten.

III. Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak postupka u iznosu od 7.950,00 kuna / 1.055,15 eura u roku od osam dana.

IV. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška postupka u iznosu od 319.550,00 kn / 42.411,57 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim drugostupanjskim rješenjem potvrđena je točka I. izreke prvostupanjskog rješenja kojom je naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 475.274,40 kn u roku od osam dana.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju iz čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, dalje ZPP) podnosi ovršenik zbog sljedećeg pravnog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena rješenjem ovoga suda broj Revd 959/2021-2 od 3. ožujka 2021.:

„U ovršnom postupku započetom prije otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom, a koji je dovršen nakon otvaranja stečajnog postupka nad njime, mogu li se troškovi zastupanja koji su nastali ovrhovoditelju prije otvaranja stečajnog postupka, dosuditi protiv ovršenika, ukoliko te tražbine nisu prijavljene u stečajnom postupku?“.

U reviziji traži naknadu troška revizijskog postupka.

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na reviziju.

4. Revizija je djelomično osnovana.

5. Predmet ovoga dijela ovršnog postupka je ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troška postupka u iznosu od 475.274,40 kn.

6. Iz stanja spisa, pa tako i iz rješenja nižestupanjskih sudova, proizlazi da je:

- ovrhovoditelju priznat trošak predujma za sudskog ovršitelja u iznosu od dva puta po 137,20 kuna za razgledavanje nekretnine (plaćenog 2018. i 2019. godine), zastupanja po punomoćniku na ročištima dana 19. srpnja 2012., 17. listopada 2013. i 20. veljače 2019. u zatraženom iznosu od po 100.000,00 kuna, sukladno Tbr. 12. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 149/12, 103/14, 118/14, 107/15 dalje OT), a u svezi s Tbr. 48. st. 3. OT-a, zatim trošak zastupanja po punomoćniku na ročištima dana 18. listopada 2016., 17. ožujka 2015. i 03. veljače 2015. u iznosu od po 25.000,00 kuna, budući da su navedena ročišta odgođena, sukladno Tbr. 12. točka 1., a u svezi s Tbr. 9. točka 5. OT-a, trošak sastava podnesaka po punomoćniku od 04. veljače 2015. i 11. travnja 2012. u iznosu od po 2.500,00 kuna, sukladno Tbr. 11. točka 8. OT-a, sve s pripadajućim PDV-om,

- stečajni postupak nad ovršenikom otvoren 27. studenog 2013.

- ovrhovoditelj nije prijavio u tom stečajnom postupku tražbinu s osnove troškova koji su nastali u ovom postupku prije otvaranja stečajnog postupka.

7. Iako je ovršenik i prijedlogom za dopuštenje revizije i revizijom pobijao rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-213/2020-2 od 27. listopada 2020., kojim je potvrđena točka I. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-5355/2018-76 od 8. ožujka 2019., u cijelosti, dopušteno pravno pitanje se odnosi na dosuđeni trošak u iznosu od 253.125,00 kn pa je već zbog toga valjalo reviziju u preostalom dijelu odbiti kao neosnovanu, primjenom čl. 393. st. 1. ZPP, jer dopušteni revizijski razlozi ne utječu na donošenje drukčije odluke u tom dijelu.

8. Odredbe čl. 95. mjerodavnog Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 44/96, 161/98, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12, 45/13 - dalje SZ) glase:

''(1) Parnice o imovini koja ulazi u stečajnu masu, uključujući i arbitražne postupke, koji su u vrijeme otvaranja stečajnog postupka bili u tijeku, stečajni upravitelj preuzet će u ime i za račun stečajnog dužnika. Parnice glede onih tražbina koje se prijavljuju u stečajni postupak, ne mogu se nastaviti prije nego što su ispitane na ispitnom ročištu.

(2) Parnice koje su u vrijeme otvaranja stečajnog postupka bile u tijeku protiv stečajnog dužnika preuzet će u njegovo ime stečajni upravitelj ako se tiču:

1. izlučenja nekog predmeta iz stečajne mase,

2. odvojenog namirenja,

3. obveza stečajne mase.

(3) Protivna stranka, koja je uspjela u parnici iz stavka 1. i 2. ovoga članka, troškove parničnog postupka nastale do prekida postupka, kao i troškove nastale nakon prekida postupka ako stečajni upravitelj odmah nakon nastavljanja prekinute parnice prizna tužbeni zahtjev ili se odrekne tužbenog zahtjeva, može ostvarivati samo kao stečajni vjerovnik. U protivnom troškovi parnice nastali nakon prekida namirit će se kao dugovi stečajne mase.''.

9. Prema ocjeni ovoga, revizijskog suda citiranu odredbu čl. 95. st. 3. SZ treba analogno primijeniti i na ovršne postupke iz čega proizlazi da ovrhovoditelj, troškove postupka nastale do prekida postupka, može ostvarivati samo kao stečajni vjerovnik. 10. Odredba čl. 96. SZ glasi:

''Stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.''

11. Zato odgovor na postavljeno pravno pitanje glasi:

U ovršnom postupku započetom prije otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom, a koji je dovršen nakon otvaranja stečajnog postupka nad njime, troškovi zastupanja koji su nastali ovrhovoditelju prije otvaranja stečajnog postupka, ne mogu se dosuditi protiv ovršenika, ako te tražbine nisu prijavljene u stečajnom postupku.

12. Prije otvaranja stečajnog postupka nastali su ovrhovoditeljevi troškovi zastupanja po punomoćniku na ročištima od 19. srpnja 2012. i 17. listopada 2013. u iznosima od po 125.000,00 kn koji uključuju pdv te sastava podneska po punomoćniku od 11. travnja 2012. u iznosu od 3.125,00 kn koji uključuju pdv, što čini iznos od 253.125,00 kn/33.595,46 eura.

13. Zbog navedenog je, na temelju čl. 394. st. 1. u vezi s čl. 369. st. 2. ZPP, odlučeno kao pod točkom II. izreke.

14. Ovaj sud je, na temelju čl. 166. st. 1. i 2., čl. 154. st. 2. i čl. 155. st. 1. ZPP, odlučio kao u preostalom dijelu izreke, jer je ovršenik uspio s revizijom u razmjernom dijelu od 53%, i to na temelju vrijednosti predmeta spora pobijanog rješenja od 475.274,40 kn. Ovršenik stoga ima pravo na naknadu 53% troškova sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14 i 118/14 - dalje: OT), i to: troškova sastava žalbe protiv rješenja u iznosu od 3.125,00 kuna (Tbr. 13/1 i Tbr. 10/5 u vezi s Tbr. 42. OT) i sastava revizije u iznosu od 9.375,00 kuna (Tbr. 13/1 i Tbr. 10/6 u vezi s Tbr. 42. OT), te sudske pristojbe na reviziju u plaćenom iznosu od 2.500,00 kn, što daje iznos od 7.950,00 kn / 1.055,15 eura (15.000,00 kn / 1.990,84 eura × 0,53).

15. Ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troška sastava prijedloga za dopuštenje revizije jer u trenutku njegovog podnošenja još nisu stupile na snagu Izmjene i dopuna Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 37/2022) koje su uvele pravo na nagradu za sastavljanje toga podneska, a niti ima pravo na naknadu troškova sudskih pristojbi na žalbu i taj prijedlog jer iz spisa ne proizlazi da je imao trošak.

Zagreb, 19. listopada 2022.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.