REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1639/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. M. B. iz S., OIB ..., 2. M. Š. iz V., OIB ..., 3. M. P. iz V., OIB ..., 4. M. B. iz S., OIB ... i 5. Ž. Č. iz S., OIB ..., koje zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. & P. j.t.d., S., protiv tuženika J. a.d. u stečaju B., Republika Srbija, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu D. i P., Z., radi utvrđenja, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2017/2021- 2 od 30. studenoga 2021., kojima je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-712/16 od 9. srpnja 2021., u sjednici održanoj 19. listopada 2022.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske odluke naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u predmetu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).
2. Tužitelji na taj prijedlog nisu odgovorili.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. U odnosu na prvo u prijedlogu postavljeno pitanje tuženik je naveo da o njemu ne postoji praksa revizijskoga suda te ukazuje na određene odluke sudova prvoga stupnja za koje smatra da je u njima zauzeto pravno shvaćanje s kojim nije u skladu ono zauzeto u predmetnoj drugostupanjskoj odluci. Međutim, ovdje se ne radi o razlozima važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, a za napomenuti je da se odluke suda prvoga stupnja na koje se tuženik poziva ne temelje na pravnom shvaćanju koje ima veze s problematikom na koju se odnosi postavljeno pitanje.
5. U odnosu na preostala u prijedlogu postavljena pitanja tuženik nije izložio nikakve razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 3. toga Zakona.
6. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 19. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
