REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3381/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FORTUNA GRADNJA d.o.o. Zagreb, Zdihovska 8B, OIB: 78323135882, kojeg zastupa punomoćnica Vesna Pušić Miličević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice Corrinne Enquist, vl. obrta C.A. Galerija, Zagreb, Kukuljevićeva 21, OIB: 31503721103, koju zastupa punomoćnik Tomislav Nagy, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 3770/2019-3 od 25. siječnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv-633/2013 od 26. ožujka 2018., u sjednici održanoj 19. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3770/2019-3 od 25. siječnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv-633/2013 od 26. ožujka 2018.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naznačio pitanja za koja navodi da je riječ o postupovnopravnim pitanjima važnima za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer da je shvaćanje o tim pitanjima na kojemu se temelji pobijana odluka suprotno shvaćanju revizijskog suda.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanja koje je podnositelj naznačio u prijedlogu ne udovoljavaju pretpostavkama dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP, jer se ne radi o pitanjima koja bi bila važna za donošenje odluke u ovom konkretnom sporu.
5. Naime, u prijedlogu tužitelj ukazuje da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, odredbe čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 8. ZPP, a isto tako i odredbe čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 375. ZPP, navodeći da drugostupanjski sud nije dostatno obrazložio razloge presude jer nije ocijenio žalbene navode tužitelja za koje on smatra da su od odlučnog značenja. Međutim, protivno takvim tvrdnjama tužitelja, navodi na koje tužitelj upućuje nisu izneseni u njegovoj žalbi. Pritom također valja imati na umu da je u konkretnom slučaju riječ o sporu male vrijednosti, u kojemu sud ne može ispitivati navode žalitelja u odnosu na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 467. st. 1. ZPP).
6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 19. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić
Broj zapisa: eb313-f18b8
Kontrolni broj: 09434-f4c47-c0e3f
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ŽELJKO GLUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
