REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4058/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari I ovrhovoditelja C. B. d.d., iz S., OIB …, zastupana po stečajnoj upraviteljici A. Č., II ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB …, zastupana po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, III ovrhovoditeljice O. B., iz R., OIB …, zastupana po punomoćnici Ž. S. F., odvjetnici u R., protiv ovršenice G.
V., iz P., OIB …, zastupane po punomoćnici M. M. M. odvjetnici u Z., radi naplate novčane tražbine prodajom nekretnine, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-77/2022-2 od 16. veljače 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj 77 Ovr – 822/2018 od 18. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 19. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-77/2022-2 od 16. veljače 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj 77 Ovr – 822/2018 od 18. kolovoza 2021., naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna sa osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
1. Smije li sud dopustiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe, a da se prethodno nije uvjerio da se ranije određena ovrha ne može provesti?,
2. Je li sud dužan prekinuti ovršni postupak do donošenja odluke u upravnom postupku o kojoj ovisi postojanje tražbine/potraživanje iz ovrhe?,
3. Smije li sud provesti javnu dražbu i donijeti rješenje o dosudi prije nego li je odlučio o žalbi ovršenika nakon proteka roka iz čl. 53. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona?,
4. Postoji li identitet spora subjektivnog i objektivnog u smislu između rješenja o ovrsi donesenog u upravnom postupku pred Poreznom upravom i rješenja o ovrsi donesenog pred sudom, a vezano za naplatu istog potraživanja, na različitim predmetima i sredstvima ovrhe?.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) a u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/02, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje u tekstu: OZ), ovaj revizijski sud je ocijenio da predmetna pravna pitanja nisu važna za odluku u ovom ovršnom postupku, odnosno da ta pravna pitanja nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog drugostupanjskog rješenja. Ovo stoga što je riječ o postupovnopravnim pitanjima vezana za koja ovršenica žalbom nije pobijala prvostupanjsko rješenje, a sud drugog stupnja po službenoj dužnosti ne pazi na možebitne povrede odredaba parničnog postupka vezane za predmetna pravna pitanja (čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ).
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. u vezi čl. 400. st. 3. ZPP, a sve u vezi sa odredbom čl. 19. st. 1. OZ, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 19. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
