REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

Poslovni broj: 3 Us I-395/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja K. A. iz R., K. T. 30, OIB: … i V. A. iz R., K. T. 30, OIB: …, koje zastupa opunomoćenik N. N., odvjetnik u N. G., G. 4, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za

…,  kojeg  zastupa drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: opunomoćenica Marijana Ivezić, službena osoba, radi prigovora na podatke katastarske izmjere, 19. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traže poništavanje rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-04/21-06/40, URBROJ: 541-11/2-22-2 od 25. siječnja 2022.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-932-04/21-06/40, URBROJ: 541-11/2-22-2 od 25. siječnja 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Područnog ureda za katastar Slavonski Brod, Odjela za katastar nekretnina Nova Gradiška, KLASA: UP/I 932-04/21-03/2, URBROJ: 541-23-03/2-21-2 od 15. travnja 2021.

2. Označenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja na podatke katastarske izmjere za k.o. R., za k.č.br. ….

3. Tužitelji u tužbi ističu kako osporavano rješenje nema zakonsko uporište, temelji se na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i povredama postupka. Nije sporno da im je umanjena površina predmetne čestice izmjenom oblika iste, ali to je učinjeno bez ikakvog pravnog temelja i znanja tužitelja. Na takav način de facto im je „uzet“ dio nekretnine u korist novoformirane k.č.br. … k.o. R., a što predstavlja grubu povredu prava tužitelja kao stranaka u postupku katastarske izmjere. Naglašavaju da su u tom pravcu podnijeli prigovor radi zaštite svojih prava i interesa. Međutim, tuženik kao i prvostupanjsko tijelo, u konstelaciji navedenih činjenica, a uslijed pogrešnog pravnog pristupa, pogrešno donosi zaključak da je geodetski izvoditelj ispravno označio spornu među na način da je tijek međe označen od strane predstavnika Hrvatskih voda označen kao sporan. Upravo suprotno, a obzirom da je nova katastarska izmjera u odnosu na predmetnu česticu sporna, u konkretnom slučaju je bilo potrebno obilježiti lomne točke oba tijeka sporne međe, te oba tijeka sporne međe prikazati na skici izmjere, a zatim prekinuti postupak sporne katastarske izmjere i stranke uputiti u spor oko međe koji rješava nadležni sud u uobičajenom postupku, te potom postupak katastarske izmjere nastaviti tek po pravomoćnom okončanju postupka uređenja međe. Stoga je, bez donesene odluke o prekidu postupka katastarske izmjere i upućivanja stranaka u postupak uređenja međe, bespredmetno obrazloženje tuženika iz pobijanog rješenja da će se izvršiti promjena u katastarskom operatu ukoliko tužitelji u nekom kasnijem postupku uređenja međe ishode pravomoćnu odluku. Ova sporna situacija doslovno se „lomi“ na samim tužiteljima (kao da su isti odgovorni za oformljivanje katastarskih čestica u postupku nove katastarske izmjere) te se stoga iz nejasnih razloga, pored postupka katastarske izmjere koji je u tijeku i koji je aktivan za k.o. R., iste upućuje na pribavu spomenutih isprava i iniciranje novog postupka. U pogledu svojih navoda predlažu da se izvrši očevid na predmetnoj nekretnini uz mjernika vještaka te saslušaju stranke, kao i svjedoci E. V. iz R. te N. i A. S., također iz R.. Zaključno predlažu Sudu poništiti osporavano rješenje.

4. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi navodima tužitelja iz razloga već navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja te predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

5. Sud je u ovom sporu održao raspravu dana 12. listopada 2022. u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika na temelju članka 39. stavka 2. u vezi sa člankom 37. stavkom 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17., 110/21., dalje u tekstu: ZUS).

6. Na raspravi su tužitelji ostali kod svih prijašnjih navoda uz zahtjev za dosudu troška spora specificiran u troškovniku od 12. listopada 2022.

7. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu ovog spora i spisu upravnog postupka kojeg je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja sukladno odredbi članka 55. stavka 3. ZUS-a ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Iz odredbe članka 27. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, broj: 16/07., 124/10., 121/16. i 9/17. – ispravak, dalje: Zakon) proizlazi kako je katastarska izmjera prikupljanje i obradba svih potrebnih podataka kojemu je svrha osnivanje katastarskih čestica, evidentiranje zgrada i drugih građevina, evidentiranje posebnih pravnih režima na zemljištu i načina uporabe zemljišta te izrada katastarskog operata katastra nekretnina.

9. Sukladno odredbi članka 45. Zakona, odluku o katastarskoj izmjeri, odnosno tehničkoj reambulaciji donosi Državna geodetska uprava u sporazumu s ministarstvom nadležnim za poslove pravosuđa, a u skladu s programom iz članka 5. ovoga Zakona (stavak 1.). Odluka iz stavka 1. ovoga članka objavljuje se u »Narodnim novinama« i drugim javnim glasilima na način koji omogućuje da se s njom upoznaju nositelji prava na nekretninama na području na kojemu se provodi katastarska izmjera, odnosno tehnička reambulacija (stavak 2.). Nositelji prava na zemljištima na području na kojemu se provodi katastarska izmjera, odnosno tehnička reambulacija dužni su u roku koji je određen odlukom iz stavka 1. ovoga članka vidljivim trajnim oznakama i na svoj trošak označiti granice zemljišta na kojemu imaju pravo vlasništva, druga prava ili kojim upravljaju (upravitelj općih, javnih i drugih dobara) (stavak 3.). Nositelji prava na zemljištu pismenim se putem pozivaju na obilježivanje granica zemljišta (stavak 5.). Pogreške koje nastanu zbog neobilježivanja granica zemljišta ispravit će se na trošak nositelja prava na zemljištu (stavak 8.).

10. Prema odredbi članka 46. Zakona, osobe koje su u elaboratu katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, iskazane kao nositelji prava na nekretninama u postupku izlaganja na javni uvid pisano potvrđuju da su im podaci katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, predočeni te da su suglasni sa stanjem prikupljenih podataka (stavak 5.). Pri izlaganju na javni uvid vodi se knjiga prigovora (stavak 6.). Na temelju prigovora obvezatno se obavljaju terenski uviđaji (stavak 7.). Ako je na temelju obavljenoga terenskog uviđaja potrebno promijeniti podatke sadržane u elaboratu katastarske izmjere ili tehničke reambulacije, promijenjeni se podatci ponovno izlažu na javni uvid (stavak 8.). Neosnovani prigovori odbit će se rješenjem donesenim u upravnome postupku (stavak 9.). Protiv rješenja o odbijanju prigovora dopuštena je žalba (stavak 10.).

11. Člankom 47. Zakona propisano je da se katastarski operat katastra nekretnina stavlja u primjenu danom otvaranja zemljišne knjige na temelju odluke ravnatelja (stavak 1.). Ravnatelj donosi odluku o stavljanju u primjenu katastarskog operata katastra nekretnina na temelju obavijesti ministra nadležnog za poslove pravosuđa o danu otvaranja zemljišne knjige za katastarsku općinu o kojoj je riječ, odnosno na temelju obavijesti o tome da su za dio katastarske općine za koji je provedena katastarska izmjera ili tehnička reambulacija sastavljeni svi zemljišnoknjižni ulošci (stavak 2.). Prije stavljanja u primjenu katastarskog operata katastra nekretnina u njega će se preuzeti potrebni podaci zemljišne knjige (stavak 3. ). Odlukom o stavljanju u primjenu katastarskog operata katastra nekretnina za cijelu katastarsku općinu ili njezin dio izvan uporabe stavlja se dotadašnji cijeli katastarski operat katastra zemljišta ili dio tog operata (stavak 4.). Katastarski operat ili dio tog operata stavljen izvan uporabe pohranit će se u nadležnom područnom uredu za katastar, odnosno uredu Grada Zagreba (stavak 5.).

12. Iz dostavljenog spisa upravnog postupka proizlazi kako su tužitelji podnijeli prigovor 30. ožujka 2021. na podatke katastarske izmjere za k.o. R., odnosno za k.č.br. … k.o. R. utvrđene novom katastarskom izmjerom, i to u pogledu spornog oduzimanja i umanjivanja površine njihove nekretnine k.č.br. … k.o. R. te formiranje nove k.č.br. … u koju je uključena njihova površina.

13. Prethodno su tužitelji podnijeli identičan prigovor na oblik k.č.br. … k.o. R. koji je odbijen rješenjem prvostupanjskog tijela, KLASA: UP/I-932-04/19-03/83, URBROJ: 541-21-02/2-19-2 od 16. listopada 2019., a isto je potvrđeno rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-932-04/19-06/83, URBROJ: 541-03-02-01/1-20-3 od 6. veljače 2020.

14. Osim toga, ovaj Sud je presudom poslovni broj: UsI-361/2020-10 od 31. ožujka 2021. odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traže poništavanje citiranog rješenja tuženika od 6. veljače 2020., koja je potvrđena presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-3420/21-3 od 4. ožujka 2022.

15. Naime, Sud je u bitnome zaključio da su na očevidu obavljenom tijekom prvostupanjskog postupka 25. rujna 2018. tužitelji i predstavnik Hrvatskih voda pokazali različit tijek međe između k.č.br. … i … k.o. R., jer su tužitelji pokazali novi tijek međe po kojoj bi gotovo cijela širina kanala u produžetku njihove katastarske čestice (br. …) ulazila u istu, dok je predstavnik Hrvatskih voda prihvatio međnu liniju prikazanu na planu nove izmjere, nakon čega je međa označena spornom, sve sukladno članku 40. stavku 2. i stavku 3. Pravilnika o katastarskoj izmjeri i tehničkoj reambulaciji ("Narodne novine", broj: 147/08., u daljnjem tekstu: Pravilnik).

16. U skladu s odredbom članka 40. Pravilnika tijek granica katastarskih čestica prikazuju se na skicama izmjere punom debljom linijom (stavak 1.). Ako je tijek međe između katastarskih čestica sporan, na skicama izmjere prikazuju se oba tijeka sporne međe debljom crtkanom linijom (stavak 2.). Do rješenja spora o tijeku međe, lomne točke granice između katastarskih čestica se izračunavaju (srednja točka iz različito pokazanih točaka na terenu), a izračunate točke služe za prikazivanje granica katastarskih čestica na katastarskom planu i obračun površina (stavak 3.).

17. Tužitelji smatraju da je trebalo prikazati oba tijeka sporne međe, te nakon toga postupak katastarske izmjere prekinuti i stranke uputiti u spor pred nadležnim općinskim sudom, a ne među označiti sredinom između različito pokazanih točaka sve do rješenja spora o tijeku međa.

18. Međutim, za takvu tvrdnju, nema temelja u ovdje mjerodavnim zakonskim i podzakonskim odredbama, osobito u odredbi članka 40. stavka 2. i stavka 3. Pravilnika, koja odredba je u konkretnom slučaju pravilno primijenjena.

19. Budući je ovdje utvrđeno da je tijek međe između predmetnih katastarskih čestica sporan, to je pravilno konstruirana međa između k.č.br. … i … prema aritmetičkoj sredini između različito pokazanih tijekova međe predmetnih katastarskih čestica.

20. Tek kada stranke, bilo sporazumno, bilo sudskim putem, drukčije urede spornu među, moći će se, na osnovi odgovarajuće dokumentacije i zahtjeva stranke, evidentirati/odlučiti o takvoj promjeni, na koju okolnost pravilno ukazuje i tuženik u osporavanom rješenju.

21. Osim toga, valja naglasiti da je u međuvremenu postupak nove izmjere za k.o. R. završen te je Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški otvorio obnovljenu zemljišnu knjigu za k.o. R., dok je glavni ravnatelj Državne geodetske uprave donio odluku o stavljanju u službenu uporabu katastarskog operata katastra nekretnina (Odluka o stavljanju u službenu uporabu katastarskog operata katastra nekretnina za katastarsku općinu R., KLASA: 932-05/20-03/41, URBROJ: 541-04-01-02/1-21-5 od 22. siječnja 2021.).

22. Stoga se sve promjene u katastarskom operatu provode na temelju geodetskog elaborata i pravomoćnog rješenja donesenog u upravnome postupku sukladno odredbi članka 54. Zakona.

23. Kraj takvog stanja stvari, tuženik je u pravu kada tvrdi da prigovori tužitelja nemaju utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari te je stoga na raspravi valjalo odbiti predložene dokaze u tužbi kao nepotrebne.

24. Slijedom navedenog, osporavano rješenje se ocjenjuje zakonitim te je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u točki I izreke ove presude, a na temelju članka 79. stavka 4. ZUS-a kao u točki II izreke, budući da su tužitelji izgubili spor u cijelosti.

U Osijeku 19. listopada 2022.

Sutkinja

Jasenka Beker v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).