Poslovni broj: UsI-2819/20-16
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja I. B. iz S., OIB: …, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., OIB: …, radi prava iz mirovinskog osiguranja, 19. listopada 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/20-01/03107124010, URBROJ: 341-99-05/3- 20-3783, broj spisa: 538367 od 22. rujna 2020.
II. Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u S., KLASA: UP/II 141-02/19-02/03107124010, UBROJ: 341-15- 05/3-19-12446, broj spisa: 25552 od 7. svibnja 2020.
III. Tužitelju se počevši od 12. studenoga 2019. određuje invalidska mirovina zbog opće nesposobnosti za rad uzrokovane 90% bolešću zadobivenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i 10% bolešću izvan tih okolnosti.
IV. Nalaže se prvostupanjskom tijelu da u roku od 30 dana od dostave pravomoćne presude donese rješenje o iznosu mirovine.
V. Nalaže se Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, OIB …, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude nadoknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od[1] 2.500,00 kuna/331,81 eura.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II 141-02/20-01/03107124010, URBROJ: 341-99-05/3-20-3783, broj spisa: 538367 od 22. rujna 2020. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u S., KLASA: UP/II 141-02/19-02/03107124010, UBROJ: 341-15-05/3-19- 12446, broj spisa: 25552 od 7. svibnja 2020., kojim je tužitelju kod kojega je nastao trajni gubitak radne sposobnosti (opća nesposobnost za rad) dijelom uzrokovan 30% bolešću zadobivenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom 70% bolešću izvan tih okolnosti, određena počevši od 12. studenoga 2019. invalidska mirovina zbog opće nesposobnosti za rad u svoti od 3.500,00 kuna. Od 1. siječnja 2020. mirovina iznosi 3.524,72 kuna mjesečno. Isplata ove mirovine pripada korisniku počevši od 12. studenoga 2019. i isplaćivat će je Zavod iz sredstava državnog proračuna Republike Hrvatske, mjesečno unatrag, uz obračun isplaćenih iznosa mirovine priznate rješenjem Područne službe u S., broj: 25552 od 31. svibnja 2012. koje se mijenja ovim rješenjem.
2. Tužitelj u tužbi navodi da nalaz i mišljenje vještaka tuženika nije u skladu s priloženom medicinskom dokumentacijom, niti s njegovim zdravstvenim stanjem. Opisuje kako je tijekom rata doživio mnoge traume na prvim crtama bojišnice, bio je izložen brojnim pogibeljima i traumatizirajućim situacijama, nepovoljnim životnim uvjetima, zbog psihičkih tegoba bio je na tri bolnička liječenja, tijekom rata je doživio akustičnu traumu zbog čega je zaostalo trajno oštećenje sluha, također je prebolio tešku upalu pluća, dobio vodenu porebricu, od čega su mu ostali trajni ožiljci. Mišljenja je da vještak nije mogao utvrditi i smetnje vida desnog oka, jer nije imao odgovarajuću medicinsku dokumentaciju, odnosno nije niti jedan medicinski dokaz priložen za vještačenje vida, što dokazuje da oštećenje vida ne postoji. Tužbenim zahtjevom specificiranim na raspravi predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje te donijeti presudu na temelju nalaza i mišljenja sudske vještakinje, uz naknadu troškova upravnog spora.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da navodi i razlozi izneseni u tužbi nisu osnovani, odnosno nisu pravno odlučni iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja, a tako proizlazi i iz nalaza i mišljenja vijeća viših vještaka, Zavoda od 27. lipnja 2020., koji na temelju cjelokupne medicinske dokumentacije ne nalazi osnove za promjenu utvrđene ocjene te potvrđuje da kod tužitelja nastavno postoji opća nesposobnost za rad, uzrok 30% bolest zadobivena u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i 70% bolest izvan tih okolnosti. Iz nalaza i mišljenja vijeća vještaka Zavoda, Područnog ureda u Z., evidencijski broj vještačenja 324561 od 14. studenog 2020. vidljivo je da temeljem kliničke slike i priložene nove medicinske dokumentacije isti još uvijek ostaje pri ranijoj ocjeni invalidnosti (općoj nesposobnost za rad), ali mijenja omjer uzroka invalidnosti, a što je vidljivo i iz obrazloženja osporavanih rješenja.
3.1. Kako je postupak ocjene radne sposobnosti i u prvom stupnju i u drugom stupnju obavljen u skladu s odredbama ZOMO-a i Uredbe o metodologiji vještačenja, a na temelju neposrednog pregleda i saslušanja tužitelja, pregleda priložene medicinske dokumentacije, koja predstavlja glavni dokaz prilikom ocjene radne sposobnosti i na temelju opisa poslova koje obavlja, te je utvrđeno pravo stanje stvari obrazloženo u osporavanom nalazu i mišljenju vijeća viših vještaka, tuženik smatra kako se ne može govoriti o povredi zakonitosti rješenja. Tuženik ističe da je iz rješenja Ureda državne uprave u sisačko-moslavačkoj županiji, KLASA: UP/I- 562/02/18-05/285, URBROJ: 2176-03-02/01-19-11 od 23. siječnja 2019. vidljivo da je tužitelju priznat status HRVI s 30% oštećenja organizma od 1. rujna 2018. po osnovu bolesti PTSP nastale u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Nadalje, iz nalaza i mišljenja Prvostupanjskog liječničkog povjerenstva za pregled hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata, koji je tužitelj dostavio uz tužbu, vidljivo je da je oštećenje sluha nedovoljno izraženo za priznavanje svojstva HRVI s te osnove, stoga smatra kako nisu osnovani navodi tužitelja da mu je trebalo priznati opću nesposobnost uzrok 100% u svezi sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev. 4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je proveo vještačenje po ovlaštenoj sudskoj vještakinji medicine rada prim. dr. sc. M. Z.. Naime, iako se tuženik protivio dokaznom prijedlogu za medicinskim vještačenjem, sud je prijedlog usvojio, imajući u vidu da je u predmetnom upravnom postupku izmijenjen uzrok invalidnosti na temelju nalaza i mišljenja ovlaštenih vještaka Zavoda, a jedino dokazno sredstvo kojim tužitelj može osporiti tako utvrđeno činjenično stanje je provođenje medicinskog vještačenja po ovlaštenom sudskom vještaku, što je u skladu s procesnim načelom jednakosti oružja.
6. Na raspravi 29. ožujka 2022. tužitelj je istaknuo da omjer uzroka invalidnosti nije pravilno utvrđen te bi trebao biti više od 30% u vezi Domovinskog rata. Navodi da ima status HRVI 30% zbog PTSP-a, dok temeljem oštećenja sluha nije ostvario status HRVI, jer je oštećenje sluha ocijenjeno s manje od 20%, ali je uzročno vezano uz Domovinski rat. Što se tiče vida, navodi da je imao ozljedu oka u djetinjstvu, ali da unatoč tome dobro vidi, vozi auto i ne nosi naočale. Stoga smatra da uzrok invalidnosti treba biti u većem postotku u vezi Domovinskog rata.
7. Vještakinja prim. dr. sc. M. Z. u svom nalazu i mišljenju navodi kako je na temelju analize dokumentacije u spisu i razgovora s tužiteljem mišljenja da je u smislu čl. 30. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine br. 121/17, 98/19, 84/21, dalje ZOHBDR), osnovni uzrok opće nesposobnosti za rad kod tužitelja bolest zadobivena u obrani suvereniteta Republike Hrvatske tj. PTSP koji je prešao u bolest Trajne promjene osobnosti. Uz ovu bolest na radnu sposobnost tužitelja utječe i oštećenje sluha po kojem tužitelj nema utvrđen status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, jer razina oštećenja po Listi II iz Uredbe ne zadovoljava kriterije za priznavanje HRVI, odnosno iznosi manje od 20%. Uzrok opće nesposobnosti za rad kod tužitelja je u omjeru: 90% bolest (ratni PTSP i posljedične Trajne promjene osobnosti) u svezi ZOHBDR-a i 10% bolest (umjereno oštećenje sluha) koja nije u vezi ZOHBDR-a. U priloženoj dokumentaciji u spisu nema ni jednog nalaza koji bi potvrdio da se kod tužitelja radi o slabovidnosti na desnom oku te oštećenje vida vještakinja nije uzela u obzir u ocjeni radne sposobnosti tužitelja, jer nema nalaza koji potvrđuju da se radi o slabovidnosti, a anamnestički podaci i podatak da je tužitelj uredno prolazio preglede za poslove strojobravara govore protiv slabovidnosti na desnom oku. Opća nesposobnost za rad kod tužitelja u omjeru: 90% bolest (ratni PTSP i posljedične Trajne promjene osobnosti) u svezi ZOHBDR-a, i 10% bolest (umjereno oštećenje sluha) koja nije u vezi ZOHBDR-a utvrđuje se s danom 14. studenoga 2019. tj. danom prvostupanjskog vještačenja radne sposobnosti.
8. U podnesku zaprimljenom 3. kolovoza 2022. tužitelj navodi da je suglasan s nalazom i mišljenjem sudske vještakinje
9. Tuženik je dostavio očitovanje više vještakinje Zavoda od 4. kolovoza 2022., koja navodi da je vještačenje sudske vještakinje u potpunosti prihvatljivo. Postoji opća nesposobnost za rad. Uzrok je 90% bolest po ZOHBDR (PTSP, TPO) i 10% bolest bez sveze (oštećenje sluha). Datum je 14. studenoga 2019.
10. Budući da su se obje stranke suglasile s nalazom i mišljenjem sudske vještakinje, sud je na temelju čl. 58. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje ZUS) poništio osporeno i prvostupanjsko rješenje kao nezakonito te presudio da se tužitelju počevši od 12. studenoga 2019. određuje invalidska mirovina zbog opće nesposobnosti za rad uzrokovane 90% bolešću zadobivenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i 10% bolešću izvan tih okolnosti, a prvostupanjsko tijelo će odrediti iznos mirovine.
11. Sud je na temelju članka 79. stavka 4. ZUS-a naložio tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 kuna/331,81 eura, na ime provedenog vještačenja, koji trošak je prema ocjeni suda bio opravdan i potreban za vođenje spora.
U Zagrebu 19. listopada 2022.
Sutkinja
Lidija Prica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
