REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-10696/2022
Visoki prekršaji sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanj sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.LJ., zbog prekršaja iz članka 102.a stavka 1. točka 4. Zakona o trošarinama (NN 22/13, 32/13, 81/13, 100/15, 120/15, 115/16; 106/18), odlučujući o žalbi okrivljenika M.LJ., podnesenoj protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Klasa: 413-01/18-26/361, Urbroj: 513-02-7002/11-22-15, od 16. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalbe okrivljenika M.LJ. i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem protiv okrivljenika je obustavljen prekršajni postupak zbog prekršaja iz članka 102.a stavka 1. točka 4. Zakona o trošarinama (NN 22/13, 32/13, 81/13, 100/15, 120/15, 115/16; 106/18), činjenično opisanog u izreci, zbog nastupa zastare prekršajnog progona.
2. Nadalje, pod točkom II izreke na temelju članka 104. stavak 1. Zakona o trošarinama i članka 76.a stavak 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzeta roba koja je predmet prekršaja, 6 paketića cigareta marke „Rothmans Blue“, 2 paketića cigareta marke „Rothmans Rich Blue“ i 1 paketić cigareta marke „Rothmans Blue“, bez nadzornih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske.
3. Istim rješenjem pod točkom III izreke troškovi prouzročeni vođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret PCU Osijek temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
4. Protiv točke II navedenog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, navodeći u bitnom da nema osnove za oduzimanje robe s obzirom da je prihvaćena njegova žalba protiv rješenja o prekršaju. Dalje navodi da je tijekom vođenje postupak imao troškove vezano uz dolaske na ročište i poduzimanje prigovora i žalbi, te također rješenjem o ovrsi FINE nad njegovim novčanim sredstvima da mu je onemogućeno korištenje određenih zakonskih prava te pričinjena šteta u svakodnevnom funkcioniranju i da mu je povrijeđen ugled, čast i dostojanstvo. Također navodi da je obrazloženju pogrešno utvrđen identitet okrivljenika, odnosno navedeno je ime XX, a da to implicira da se obrazloženje ne odnosi na njega.
5. Žalitelj predlaže da se donese ispravak predmetnog rješenja na način da se navede njegov identitet, da mu se vrati roba, odnosno nadoknadi vrijednost iste uz pripadajuće kamate, te naknade troškovi dolazaka na ročišta, te pisanja podnesaka, odnosno žalbi uz pripadajuće kamate i naknadi financijska šteta prouzročena blokadom njegovih računa tijekom trajanja ovrhe.
6. Žalba nije osnovana.
7. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) ovaj sud postupajući po službenoj dužnosti, nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da je prvostupanjsko prekršajno tijelo donoseći pobijanu odluku, pravilno primijenilo zakon, a iznesenim žalbenim navodima žalitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
8. Naime, odredbom članka 76. a stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti koji su namijenjeni prometu, ali se u promet mogu pustiti samo pod posebnim uvjetima, primjerice s nadzornim markicama i slično, oduzeti i kad postupak nije završen osuđujućom presudom, pa je prvostupanjsko prekršajno tijelo pravilno u točki II pobijanog rješenja, kojim se obustavlja prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog nastupa zastare prekršajnog progona, okrivljeniku oduzelo pobliže opisane vrste i količine raznih cigareta, budući da iste nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske (sukladno članku 78. stavku 1. Zakona o trošarinama).
9. Nadalje, u uvodu rješenja je označeno ime okrivljenika M.LJ. i u izreci pobijanog rješenja koja stječe svojstvo pravomoćnosti jasno se navodi da je prekršaji postupak obustavljen protiv okrivljenika M.LJ. i činjenično je opisano za koji događaj, pa to što je očitom greškom u pisanju u uvodu obrazloženja navedeno da je ime okrivljenika Z.M. nema utjecaja na razumljivost pobijanog rješenja, te se žalbeni prijedlog iznesen u tom pravcu ukazuje kao neosnovan.
10. Kako žalba okrivljenika u sebi sadrži i zahtjev za naknadom troškova postupka i naknadu štete o tome će prvostupanjsko prekršajno tijelo odlučiti posebnim rješenjem.
11. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 19. listopada 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović,v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
