Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10823/2022

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. K.K., zbog prekršaja iz čl. 39.a st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.), odlučujući o žalbama tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka i okr. K.K., podnesenim protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 29. rujna 2022., broj: 98. Pp-2728/2022-12, u sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba okr. K.K., ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci od 29. rujna 2022. (u uvodu pobijane presude je pogrešno navedeno 03. studeni 2021.), broj: 98. Pp-2728/2022-12, u ponovljenom postupku, okr. K.K. je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 39.a st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 5.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, a obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 200,00 kuna.

1.1. Istom presudom, odlučeno je da se neće izreći zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima sudjeluje HNK Rijeka i nogometna reprezentacija Hrvatske na području Republike Hrvatske i inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik, putem branitelja iz Odvjetničkog društva XX, zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

2.1. Žalbu je podnio i tužitelj naznačujući da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalba okrivljenika je osnovana, a žalba tužitelja bespredmetna.

4. Razmotrivši predmet i navode žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da okrivljenik osnovano u žalbi tvrdi da činjenično stanje, za sada, nije pravilno utvrđeno.

5. Naime, prvostupanjski sud je, osim dokaza koje je bio izveo i u prvom postupku i za koje je u odluci ovog suda broj Ppž-12594/2021 od 28. travnja 2022. bilo rečeno da su nedostatni za zaključivanje s potpunom izvjesnošću da je osoba koja pali i baca baklju upravo okr. K.K., u ponovljenom postupku, koji je također proveden bez nazočnosti okrivljenika, pročitao još i službenu zabilješku od 27. prosinca 2018., koju je sastavio policijski službenik K.S. u vezi pronalaska osobe koja je zapalila i bacila pirotehničko sredstvo na inkriminiranom događaju.

6. Međutim, kako je to izričito i navedeno u predmetnoj službenoj zabilješci, a tako ističe i prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude, u istoj je utvrđeno da „postoji osnovana sumnja“ da je okr. K.K. počinitelj prekršaja koji je predmet ovog postupka. Osnovana sumnja je dostatan stupanj utvrđenosti odlučnih činjenica za podizanje optužnog akta, ali ne i za odluku o krivnji neke osobe i u tom smislu je prvostupanjski sud dao preveliki značaj ovom dokazu. Za osuđujuću presudu je potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. S obzirom da u službenoj zabilješci od 27. prosinca 2018. nije naznačeno na koji način su policijski službenici utvrdili identitet počinitelja odnosno na temelju čega su zaključili da je osoba za koju su pregledom video zapisa vidjeli da pali i baca baklju upravo okr. K.K., pa i sami navode da postoji „osnovana sumnja“, a ne da je osoba počinitelja nesporno utvrđena i na temelju čega su to utvrdili, niti je prvostupanjski sud u tom smislu izvodio dokaze (npr. ispitivanje policijskog službenika na navedenu odlučnu okolnost), a niti je prvostupanjski sud pribavio nespornu fotografiju okrivljenika kako bi usporedio izgled osobe koja na DVD snimci pali i baca pirotehničko sredstvo s tom fotografijom, to je, po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud i u ponovljenom postupku propustio na pouzdan način utvrditi identitet osobe koja je palila i bacala baklju, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

8. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, kao i sve dokaze kojima je na pouzdan i izvjestan način moguće utvrditi odlučnu činjenicu identiteta počinitelja, a na neke mu je ukazano ovom odlukom, te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

9. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. listopada 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.