REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10548/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. C. S., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010 , 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), kojeg brani M. H., odvjetnik u Z., odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja PU Zadar, Postaje prometne policije Zadar, protiv presude Općinskog suda u Zadru, od 19. travnja 2022., broj: 101. Pp-3404/2021, na sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja PU Zadar, Postaje prometne policije Zadar, ukida se pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, oslobođen je od optužbe okrivljenik D. C. S., da bi na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da je okrivljenik u svojoj pisanoj obrani porekao počinjenje prekršaja, jer da je na traženje policije njegova majka dala podatak o vozaču koji bi upravljao njezinim vozilom kritične zgode, ali da je i sama navela da ne može isključiti mogućnost da je vozilom upravljao neki drugi član obitelji, te da iz drugih priležećih dokaza nije proizašlo s dovoljnom izvjesnošću da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se teretilo optužnim prijedlogom.
2. Protiv prvostupanjske presude, ovlašteni tužitelj pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i s tim u svezi pogrešne primjene materijalnog prava, jer je prvostupanjski sud propustio provesti sve dostupne dokaze, prije svega ispitati majku okrivljenika – V. J., koja je dala podatak o vozaču. Ističu kako se protiv okrivljenika vodi, prema navodima njegova branitelja, prekršajni postupak u još 10 predmeta koji se temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017 i 118/2018) i u okviru žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: ovaj Sud) kao drugostupanjski sud, utvrdio je da ovlašteni tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te s tim u svezi pogrešne primjene materijalnog prava.
6. Žalitelj opravdano ističe kako u postupku nisu provedeni svi dostupni i potrebni dokazi, prije svega nije pokušano (privilegirani svjedok), saslušanje osobe koja je dala podatke o vozaču koji bi upravljao vozilom kritične zgode, V. J.
7. Stoga, činjenično stanje za sada je pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te je odluka preuranjena, radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
8. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze, provesti dokaz na koje mu je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
9. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 19. listopada 2022.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r
Nediljko Boban v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
