Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10642/2022.

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe G. d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe A. M. K., zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 167/03., 79/07., 80/11., 125/11., 141/13., 127/14., 62/17. i 96/18. i 111/21.), rješavajući o žalbi okrivljenih G. d.o.o. i A. M. K., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 5.Pp-12983/2022 od 22. rujna 2022. godine, na sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2022. godine

p r e s u d i o  j e :

I. Prihvaća se kao djelomično osnovana žalba okrivljene pravne osobe G. d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe A. M. K. te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba G. d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba A. M. K. oslobađaju od kazne.

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe G. d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe A. M. K. te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljena pravna osoba G. d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba A. M. K. dužni su naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna/13,27 eura[1] (trinaest eura i dvadesetsedam centi), svaki, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba G. d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba A. M. K. su proglašeni krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba G. d.o.o. u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, a okrivljena odgovorna osoba A. M. K. iznosu od 500,00 (petsto) kuna, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su oslobođeni obveze plaćanja troškova postupka.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu u kojoj ističu kako je ovlašteni tužitelj, HDS, ZAMP, odustao od podnesenog optužnog prijedloga.

4. Žalitelji predlažu, da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je dijelom osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te da je prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje, na temelju kojega je pravilno pravno označio djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa.

7. Za odluku o krivnji prvostupanjski sud je dao valjane razloge, koje prihvaća i ovaj sud, a okolnost koju okrivljenici ističu u svojoj žalbi, da je tužitelj odustao od podnesenog optužnog prijedloga ne može ih osloboditi od odgovornosti za počinjeni prekršaj niti dovodi u sumnju rezultat dokaznog postupka. Naime, s obzirom da je tužitelj podneskom datiranim 27. rujna 2022. godine, dakle nakon donošenja pobijane presude, odustao od optužnog prijedloga, isto nema utjecaja na zakonitost pobijane presude jer je, donošenjem prvostupanjske presude, konzumiran optužni prijedlog pa tužitelj više ne može njime raspolagati, niti odustati od njega.

8. Međutim, u skladu s člankom 38. stavkom 2. točkom 2. Prekršajnog zakona, sud može osloboditi od kazne počinitelja prekršaja „kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak“ pa, kako je u konkretnom slučaju, navedenim podneskom tužitelj odustao od optužnog prijedloga, s obrazloženjem da su nakon podnošenja optužnog prijedloga otklonjene štetne posljedice počinjenog prekršaja, po ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju ispunjeni su uvjeti za primjenu odredbe članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona te su okrivljenici oslobođeni od kazne.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je, na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, trebalo obvezati svakog okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

10. Slijedom navedenog, trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 19. listopada 2022. godine

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.