REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2077/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J.B., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 18. siječnja 2022., poslovni broj: Pp P- 1785/2019, na sjednici održanoj 19. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se kao osnovana žalba Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, pobijana presuda ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, oslobođen je od optužbe okrivljenik J. B., da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istom presudom, temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv pobijane presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu navodeći da istu podnosi zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona i zbog povrede materijalnog prekršajnog prava.
4. U žalbi tužitelj navodi da je PP Ston 28. listopada 2019. donijela prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je utvrđeno da upravlja motornim vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja je izrečena prekršajnim nalogom PP Ston br. 511-03-08/2-OB/2-72-19 koji je izdan 27. travnja 2019. (pogrešno žalitelj navodi 2012.) u trajanju od 6 mjeseci, a koja mjera je sukladno pozitivnim propisima počela teći od izvršnosti prekršajnog naloga kojim je izrečena. Ističe da je nakon promjene propisa o načinu izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima svaki vozač na otvorenim i svim dostupnim internetskim stranicama MUP-a RH preko aplikacija Kutak za vozače može dobiti podatke o svojim prekršajima u prometu, te izvršiti provjeru statusa svoje vozačke dozvole, tako da se okrivljenik nakon počinjenja prekršaja i plaćanja novčane kazne bio dužan informirati o početku i vremenu trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.
7. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. Obrazlažući odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe za prekršaj koji mu je stavljen na teret, prvostupanjski sud navodi da je 1. siječnja 2019. stupila na snagu izmjena članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona o propisivanju postupka načina izvršavanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, kojom je propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima počinje teći od izvršnosti presude kojom je ta mjera izrečena, te da je istina da je okrivljeniku ta mjera izrečena 27. travnja 2019. dakle, u vrijeme kada je na snazi bio Zakon koji je propisivao da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, međutim da okrivljeniku to nije bilo naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu, pa da on ni po čemu nije mogao znati kada će mu ta mjera početi teći, slijedom čega je prvostupanjski sud temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
9. Međutim, ovaj sud smatra da je na temelju tako provedenog postupka, preuranjena odluka prvostupanjskog suda o oslobađanju od optužbe okrivljenika za inkriminirani mu prekršaj.
10. Naime, nesporno je da je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 6 mjeseci okrivljeniku 27. travnja 2019. osobno uručen u ruke, pa je isti znajući da mu je ista izrečena svakako sukladno važećem Zakonu trebao provjeriti na otvorenim i svim dostupnim internetskim stranicama MUP-a RH od kada do kada mu teče zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije, kako to osnovano ističe žalitelj.
11. Prvostupanjski sud iako u obrazloženju navodi da je izmijenjena odredba članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, potpuno pogrešno navodi kao razlog oslobađanja okrivljenika od optužbe da bi 28. listopada 2019. upravljao predmetnim vozilom dok mu je na snazi bila pravomoćno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, to što u obaveznom prekršajnom nalogu nije navedeno da ta zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti odluke, jer to nije obilježje bića djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
12. Stoga, temeljem odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, valjalo je prihvatiti osnovanom žalbu tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
13. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će provesti novi postupak uvažavajući primjedbe iznesene u ovom rješenju, a potom, na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
14. Radi navedenog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 19. listopada 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
