REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-275/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: 1. E. B. d.o.o. …., OIB: …., i 2. I. B. iz M., …, OIB: …., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 5. i čl. 250. st. 2. i 11.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU …., Postaje granične policije … broj ….. od 7. siječnja .2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. listopada 2022. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: AD/1 PRAVNA OSOBA: E. B. d.o.o neosuđivana,

AD/2 ODGOVORNA OSOBA: I. B. …, osuđivan,

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

II. da bi:

1. Okrivljenik ad/1 dana 6. prosinca 2021. godine u 10,45 sati na MCGP …, na ulazu u RH, kao pravna osoba korisnik vozila dopustila da sudjeluje u prometu na cesti njezino motorno vozilo marke "…", reg. oznaka …, a kojemu je isteklo važenje prometne dozvole dana 17. studenog 2021.g. čime bi počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 – dalje: ZOSPC), kažnjiv po čl. 238. st. 5. istog zakona

2. kao pravna osoba korisnik vozila u propustio zakonskom roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (17. studenog 2021.g.) izvršiti produženje iste ili odjavio vozilo, čime bi počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. ZOSPC, kažnjiv po čl. 250. st. 11. istog Zakona,

3. okrivljenik ad/2dana 6. prosinca 2021. godine u 10,45 sati na MCGP …., na ulazu u RH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi korisnik vozila dopustila da sudjeluje u prometu na cestama njezino vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole dana 17. studenog 2021.g. čime bi počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. ZOSPC, kažnjiv po čl. 238. st. 6. istog Zakona,

4. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi korisnik vozila propustio u zakonskom roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (17. studenog 2021.g.) izvršiti produženje iste ili odjavio vozilo, čime bi počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. ZOSPC, kažnjiv po čl. 250. st. 12. istog Zakona.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ- a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU …, Postaja granične policije … izdala je obvezni prekršajni nalog broj ….. od 7. siječnja .2022. protiv okrivljenika ad/1 i ad/2, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovore iz svih zakonskih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan pravne snage i na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6., a sukladno čl. 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenici ad/1 i ad/2 pozvani su na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane, te su dostavili pisanu obranu u kojoj je navode da se ne osjećaju odgovornim

d.o.o niti njemu I. za počinjenje prekršaja koji se stavljaju na teret pravnoj osobi E. B. B., kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi. Ističe činjenicu da je tog dana platio novčanu kaznu od 2.000,00 kn kao vozač u predmetu br. … od 6. prosinca 2021. PGP …. Posebno navodi da niti pravna niti fizička osoba nisu vlasnici vozila … reg. oznake … kojim je počinjen prekršaj, već je vlasnik vozila … leasing d.d., što isključuje prekršajnu odgovornost i pravne i odgovorne osobe u pravnoj osobi.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u optužni prijedlog PGP …, prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju PP … od 16. prosinca 2021., dostavnica (list 9 spisa), podaci o odgovornoj osobi od 29. prosinca 2021., službena zabilješka od 6. prosinca 2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 6. prosinca 2021., presliku prometne dozvole i police osiguranja, prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog te je izvršen uvid u potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: …. od 17. listopada 2022. godine i ….. od 17. listopada 2022. godine iz kojih je vidljivo da je okrivljenik ad/1 prekršajno nekažnjavan, dok je okrivljenik ad/2 prekršajno kažnjavan i to zbog počinjenja prekršaja iz čl. 238. st. 7. odlukom PGP … broj … od 6. prosinca 2021., koja je donesena povodom ovog istog događaja, ali je okrivljenik ad/2 odgovarao kao vozač.

6. Nakon provedenog postupka, sud je optuženike ad/1 i ad/2 oslobodio optužbe za predmetni prekršaj na temelju čl.182. toč. 1. PZ-a jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

7. Naime, u čl. 238. st.1. ZOSPC-a je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je stavkom 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama, a st. 6. da će se za prekršaj iz ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

8. Nadalje, u čl. 238. st.1., 11. i 12. ZOSPC-a je propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, te da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a novčanom kaznom od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

8. Dakle, bitno obilježje prekršaja iz članaka 238. st. 1. i 250. st. 2. ZOSPC-a je činjenica da za njihovo počinjenje odgovara vlasnik vozila, odnosno odgovorna soba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave koja je vlasnik vozila, dok uopće nije propisana odgovornost korisnika vozila.

9. Međutim, u činjeničnom opisu osporenog obaveznog prekršajnog naloga koji je ulaganjem prigovora postao optužni prijedlog, nedostaje upravo to bitno obilježje odnosno konstitutivni element navedenih prekršaja, jer je okrivljenicima na teret stavljeno da su prekršaje iz čl. 238. st. 1. i 250. st. 2. ZOSPC-a počinili kao korisnici vozila, odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi korisnik vozila.

10. Iz službene zabilješke PGP … od 6. prosinca 2021. (list 11 spisa) vidljivo je da je dana 06.12.2021.god. u 10,45 sati ulaznoj graničnoj kontroli na MCGP " … " pristupilo je osobno motorno vozilo marke "… 1.6 DCI"' .reg. oznake …., vlasništvo poduzeća … leasing D.D. podružnica za usluge, dok je korisnik leasinga " E. B. d.o.o, kojim je upravljao I. B., te da je izvršenom graničnom kontrolom te provjerom putem NBMIS i IS MUP-a RH te uvidom u prometnu dozvolu br: …, utvrđeno da su gore navedenom vozilu prometne dozvola, kao i polica osiguranja br: … izdanu od … osiguranju, istekli dana 17.11.2021.god. Potrebno je istaknuti kako je okrivljenik ad/2 odlukom PGP … broj …. od 6. prosinca 2021. koja je donesena povodom ovog istog događaja, prekršajno kažnjen i to zbog počinjenja prekršaja iz čl. 238. st. 7., odnosno što je navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana upravljao kao vozač.

10. Stoga djela koja se okrivljenicima ad/1 i ad/2 stavljaju na teret predmetnim optužnim aktom na način kako je činjenično opisano u istom, po propisu nisu prekršaji iz čl. 229. st. 3. i 7., pa ih je sud na temelju čl. 182. toč. 1.PZ-a, oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

11. Kako su okrivljenici ad/1 i ad/2 oslobođeni optužbe, na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 19. listopada 2022.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović

Jelena Ćelić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljenik ad/1. E. B. d.o.o

2. Okrivljenik ad/2. I. B., …

3. Braniteljica: A. B., odvjetnica u D., …

4. PGP …