REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: 1 Us I-675/2022-4
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu tog suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužitelja B. V. (OIB:..) iz O., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z. (OIB: …), radi utvrđivanja doprinosa, 18. listopada 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-411-10/21-01/356, URBROJ: 513-04-22-2 od 20. travnja 2022.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem odbijena je žalba tužitelja izjavljena na rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda O., Ispostave O., KLASA:
UP/I-411-01/2020-08/00438, URBROJ: 513-07-14-01-2020-01 od 27. listopada 2020., kojim je tužitelju kao osiguraniku po osnovi član uprave, izvršni direktor trgovačkog društva, likvidator, upravitelj zadruge, utvrđena obveza doprinosa za mirovinsko i zdravstveno osiguranje za 2019.
2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog rješenja navodeći, u bitnome, da je sve počelo 2002. godine te da je od tada njegov status nepromijenjen, što znači da društvo TIMPAN d.o.o. nije plaćalo poreze i druga javna davanja, a za što je odgovorna Republika Hrvatska koja duguje navedenom društvu iznos od 843.371.535,58 kn. Tužitelj predlaže mirovanje ovoga postupka dok se ne okonča postupak u kojem treba utvrditi konačan dug Republike Hrvatske prema društvu T. d.o.o. Tužitelj ističe da nema nikakva primanja i ne posjeduje nekretnine. Iz sadržaja tužbe proizlazi da je tužitelj nezadovoljan donesenim poreznim rješenjima, pa stoga predlaže sudu poništiti osporavano rješenje.
3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako u cijelosti ostaje kod navoda i razloga navedenih u obrazloženju drugostupanjskog rješenja te stoga predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
4. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika i isprave koje su priložene u taj spis, te je predmet riješio bez rasprave u skladu s člankom 36. točkom 4. u svezi s člankom 8. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', br. 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS).
5. U provedenom dokaznom postupku sud je izveo dokaze uvidom u spis i spis upravnog postupka te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu odredbe članka 55. stavka 3. ZUS-a utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
6. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj tijekom 2019. bio izvršni direktor trgovačkog društva T. d.o.o., P., no po toj osnovi nije bio osiguran. Naime, u istom razdoblju tužitelj je bio prijavljen kao obvezni osiguranik, pri čemu je osnova osiguranja radni odnos, a osnovica za obračun doprinosa iznosi 0,00 kn. 7. Prema članku 187.c stavku 1. Zakona o doprinosima (''Narodne novine'', broj 84/08., 152/08., 94/09., 18/11., 22/12., 144/12., 148/13., 41/14., 143/14., 115/16. i 106/18.) član uprave, izvršni direktor trgovačkog društva, likvidator i upravitelj zadruge koji nije po toj osnovi osiguran obveznik je doprinosa u visini razlike između doprinosa prema osnovici osiguranja propisanoj člankom 21. stavkom 2. ovoga Zakona odnosno člankom 37. stavkom 2. ovoga Zakona i doprinosa prema osnovi temeljem koje je prijavljen kao osigurana osoba.
8. Godišnja osnovica za obračun doprinosa utvrđuje se kao razlika između osnovice na koju su doprinosi utvrđeni prema osnovi osiguranja temeljem koje je prijavljen kao obvezni osiguranik i najniže osnovice za člana uprave, izvršnog direktora, likvidatora i upravitelja zadruge iz članka 21. stavka 2. ovoga Zakona odnosno članka 37. stavka 2. ovoga Zakona (članak 187.e Zakona o doprinosima).
9. Razdoblje mjerodavno za obračun doprinosa je razdoblje od imenovanja do opoziva člana uprave, izvršnog direktora, likvidatora i upravitelja zadruge odnosno do nastupa pravnih učinaka otvaranja stečajnog postupka i/ili likvidacije trgovačkog društva odnosno zadruge, prema podacima iz nadležnog sudskog registra (članak 187.f stavak 1. Zakona o doprinosima).
10. Polazeći od citiranih zakonskih odredbi i navedenih nespornih činjenica pravilno je i zakonito prvostupanjsko tijelo rješenjem KLASA: UP/I-411-01/2020- 08/00438, URBROJ: 513-07-14-01-2020-01 od 27. listopada 2020. utvrdilo razliku osnovice za obračun doprinosa na godišnjoj razini i u tom smislu kazneni i parnični postupci koje tužitelj spominje u tužbi nisu od utjecaja na drukčiju odluku u ovoj pravnoj stvari. Kako, dakle, navodi tužbe nisu doveli u pitanje zakonitost pobijanog rješenja, valjalo je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci ove presude.
U Osijeku 18. listopada 2022.
Sudac:
Tomislav Artuković, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
