Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
28. Kmp-53/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Marine Bušbaher Oberkirš, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika M. V. i T. P., kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenog D. N. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 229.stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ-a/11), pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-112/2021-1 od 30.prosinca 2021., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku T. B.., I-okrivljenog D. N. i II-okrivljenog D. K., 18.listopada 2022.,
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljeni D. N., …….
i
II-okrivljeni D. K., ……………. k r i v i s u
što su
dana 20./21. listopada 2021., u K. u U. N. T. kod kućnog broja 17, zajedno i prema prethodnom dogovoru da na lak način dođu do goriva, podesnim predmetom nasilno otvorili čepove na spremnicima rezervoara goriva te iščupali sita na teretnim automobilima reg. oznake ….. i …… u vlasništvu trgovačkog društva T. i. S. U. d.o.o. N., te iz tako otvorenog spremnika goriva kamiona reg. oznake ….. istočili u kanistre koje su donijeli sa sobom i zadržali za sebe 250 litara dizel goriva vrijednog 2.750,00 kuna,
II. dakle, obijanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostora tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje,
čime su počinili kazneno djelo protiv imovine - tešku krađu, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.
III. pa se I-okrivljeni D. N. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 229.stavka 1. KZ/11,
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
od 1 (jedne) godine
a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 I-okrivljenom D. N.,
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako I-okrivljeni D. N.. u vremenu od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
IV. pa se II-okrivljeni D. K. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 229.stavka 1. KZ/11,
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
od 6 (šest) mjeseci
a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 II-okrivljenom D. K., i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način što se kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako II-okrivljeni D. K. u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP-a/08 I-okrivljeni D. N. i II-okrivljeni D. K. obvezuje se na ime imovinsko pravnog zahtjeva platiti oštećeniku T. društvo ''T i S. U. d.o.o. N. iznos od 2.750,00 kn svaki u jednakom dijelu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 I-okrivljeni D. N. i II-okrivljeni D. K. oslobađaju se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod br. KOmp-DO- 112/2021-1 od 30.prosinca 2021. optužilo je I-okr. D. N. i II-okr. D. K. da su počinili kazneno djelo protiv imovine - tešku krađu, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom I-okrivljeni D. N. je izjavio da se smatra krivim.
2.1. II-okrivljeni D. K. pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom izjavio je da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani I-okrivljeni D. N. naveo je da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što je to učinio. Otuđeno gorivo su iskoristili.
3.1. II-okrivljeni D. K. u svojoj obrani je naveo da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što je to učinio. Otuđeno gorivo su iskoristili.
4. Tijekom dokaznog postupka vijeće je pročitalo zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o očevidu, odštetni zahtjev i socijalnu anamnezu.
5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za I i II-okrivljenika.
6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.
7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnim obranama I i II-okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da su I-okrivljeni D. N. i II-okrivljeni D. K. počinili kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njihovu kaznenopravnu odgovornost.
8. Vijeće je prihvatilo materijalne obrane I i II-okrivljenika, a koje u cijelosti predstavljaju priznanje počinjenja kaznenog djela za koje se terete, a ovakve obrane u bitnom su sukladne i sa ostalim izvedenim dokazima.
9. Da su I-okrivljeni D. N. i II-okrivljeni D. K. počinili terećeno kazneno djelo vijeće je utvrdilo, osim iz samih obrana I i II-okrivljenika, osobito iz materijalne dokumentacije koja priliježi spisu, a koju nitko nije učinio spornom.
10. Naime, to posebno proizlazi iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 44071 od 25. studenoga 2021. iz koje je vidljivo da je od II-okr. D. K. oduzeta dva PVC spremnika kanistra, a koji su korišteni prilikom počinjenja kaznenog djela.
11. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da su vidljivi tragovi provaljivanja na predmetnim spremnicima goriva na teretnim automobilima oštećenika.
12. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da je I-okrivljeni D. N. pravomoćno presuđen zbog kaznenog djela krivotvorenja isprava, dok II-okrivljeni D. K. nije kazneno osuđivan.
13. S obzirom na sve naprijed navedeno, vijeće smatra da su I-okrivljeni D. N. i II-okrivljeni D. K. u inkriminirano vrijeme bili svjesni svojih djela i htjeli njegovo počinjenje, odnosno da su postupali s izravnom namjerom, stoga vijeće nalazi da su u njihovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine - teške krađe, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, te ih je vijeće za ovo kazneno djelo i oglasilo krivima.
14. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, vijeće je cijenio stupanj krivnje I i II-okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih su okrivljenici počinili kazneno djela, okolnosti u kojima su ga činili, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
15. Na taj način vijeće je na strani I-okrivljenika D. N. je olakotno imao u vidu činjenicu da je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio kajanje, dok je otegotno uzeo u obzir činjenicu da je isti kazneno osuđivan.
16. Cijeneći naprijed navedeno, uzimajući u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani I-okrivljenika, vijeće je istoga na temelju članka 229.stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, smatrajući da izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja.
17. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na I- okrivljenog D. N. postići i primjenom mjere upozorenja, vijeće nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljeniku prema odredbi čl. 56.KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko I-okrivljenik D. N. u vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
18. Na strani II-okrivljenika D. K. vijeće je olakotno imao u vidu činjenicu da je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio kajanje, da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio mlađa punoljetna osoba, te da isti do sada nije kazneno osuđivan, dok otegotnih okolnosti vijeće nije našlo.
19.Vijeće je izvršilo uvid u pribavljenu socijalnu anamnezu za II-okr. D. K. iz koje je vidljivo da dolazi iz potpune obitelji, u kojoj je ranije bilo postupanja od strane Centra, te je od ranije poznat kao počinitelj kaznenih djela i prekršaja, a u obitelji su bili prisutni problemi s alkoholom. Nije završio osnovnu školu te ne pokazuje interes za daljnjim osposobljavanjem. Iako negira problematično konzumiranje alkohola, iz razgovora je sklon činjenju kaznenih djela i prekršaja upravo kada je u alkoholiziranom stanju. Centar nije zaprimio prijave policijskih službenika o počinjenju kaznenih djela te nije bilo postupanje iz njihove nadležnosti. Također nove okolnosti su da je D. K. zasnovao radni odnos koji je aktivan, ostvaruje stalna i redovna primanja kojima zadovoljava svoje osnovne životne potrebe.
19.1.Zbog svega navedenog vijeće smatra da prema II-okrivljeniku više nije svrhovito primijeniti maloljetničko pravo.
20. Cijeneći naprijed navedeno, uzimajući u obzir olakotne, a u odsutnosti otegotnih okolnosti na strani II-okrivljenika D. K., vijeće je istoga na temelju članka 229.stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci, smatrajući da izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja.
21. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na II- okrivljenog D. K. postići i primjenom mjere upozorenja, vijeće nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljeniku prema odredbi čl. 56.KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ukoliko II-okrivljenik D. K. u vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
22. Obzirom na navedeno, vijeće nalazi da se uvjetnom osudom u odnosu na I-okrivljenog D. N. i II-okrivljenog D. K. može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija
23. Vijeće je I-okrivljenog D. N. i II-okrivljenog D. K. obvezao na plaćanje imovinsko pravnog zahtjeva oštećeniku Trgovačkom društvo ''T i S U'' d.o.o. N. iznos od 2.750,00 kn svaki u jednakom dijelu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
24. Iako je sud I i II-okrivljenika oglasio krivima, oslobodio ih je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom su lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje su po zakonu dužni uzdržavati.
25. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 18.listopada 2022.
Predsjednik vijeća
Marina Bušbaher Oberkirš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. ODO Osijek na KOmp-DO-112/2021
2. I-okr. D. N.
3. II-okr. D. K.
4. ošt. TD ''T i U''
