REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 791/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. K., OIB ... , iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici A. T., S. D., B. V. - o. Odvjetničkog društva T. & P. iz Z., protiv tuženika K. b. c. S. m., OIB ... , iz Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-786/2020-2 od 8. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6036/18-30 od 9. travnja 2020. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-6036/18-33 od 3. srpnja 2020., u sjednici održanoj 18. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tuženika u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužiteljici iznos od 2.798,64 kuna s pripadajućim zateznim kamatama i u odluci o troškovima postupka te se ukidaju presuda Županijskog suda u Rijeci broj Gž R- 786/2020-2 od 8. listopada 2020. i presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6036/18 od-30 od 9. travnja 2020. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-6036/18-33 od 3. srpnja 2020. te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom u točki I. izreke naloženo tuženiku isplatiti tužitelju na ime razlike plaće ukupan bruto iznos od 48.818,23 kuna zajedno sa zateznim kamatama obračunatima na pojedinačne iznose označene pod točkom I. izreke. Ujedno je u točki II. izreke odbijen tužbeni zahtjev za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu. Odlukom je o parničnom trošku sadržanoj u točki III. izreke naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 9.075,00 kuna sa zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

2. Drugostupanjskom je presudom odbijena kao neosnovana žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda u točkama I. i III. izreke.

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-372/2021 od 30. ožujka 2021. dopustio izjavljivanje revizije protiv drugostupanjske presude zbog slijedećeg pitanja:

"Postoji li pravna osnova za umanjivanje mjesečnog fonda radnih sati za dane blagdana i neradnih dana, određenih sukladno Zakonu o blagdanima, ako oni padaju od ponedjeljka do petka samo nekim radnicima koji su te dane radili, s obzirom da je Zaključkom 153. Zajedničkog povjerenstva za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 21. prosinca 2015. jasno utvrđeno da mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati te da on mora za sve radnike biti isti i da se sati koji su radnici radili na dane blagdana i neradne dane evidentiraju kao redovni rad?".

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene presude u dijelu kojim mu je naloženo platiti razliku bruto plaće s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima parničnog postupka, tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu članka 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) zbog materijalnopravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena te u reviziji predlaže da ovaj sud preinači nižestupanjske presude u pobijanom dijelu na način da odbije tužbeni zahtjev ili da se presude nižestupanjskih sudova ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje. Traži i naknadu troškova sudske pristojbe na reviziju.

5. Tužitelj je odgovorio na reviziju tuženika, ocijenio ju je neosnovanom te ju je predložio odbiti.

6. Predmet je spora, u revizijskom stadiju postupka, zahtjev tužitelja koji je zaposlen kod tuženika kao doktor medicine, specijalizant do 27. ožujka 2018., a specijalist od 28. ožujka 2018., za isplatu razlike plaće koji se temelji, između ostaloga, i na činjeničnoj osnovi iz koje bi proizlazilo da je tuženik pogrešno primijenio odredbu članka 51. stavka 10. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 143/13 i 96/15 - dalje: KU/13), te pogrešno obračunao mjesečni fond radnih sati, a posljedično tome i broj prekovremenih sati koji je tužitelj radio pa mu nije isplaćen dodatak na prekovremeni rad u utuženom razdoblju u ukupnom iznosu od 2.798,64 kuna.

7. S obzirom na sadržaj pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena, valja zaključiti da je u ovom stadiju postupka sporan način utvrđivanja mjesečnog fonda radnih sati, jer prema tvrdnji tužitelja u mjesečni fond radnih sati računaju se svi dani u tjednu, osim subote, nedjelje i blagdana, dok se prema tvrdnji tuženika mjesečni fond sati računa na način da se od dana u tjednu odbija samo subota i nedjelja, a ne i blagdan koji eventualno pada u tjednu (ponedjeljak - petak). Dakle, sporno je tumačenje odredbe članka 51. stavka 10. KU/13.

8. Odredbom članka 51. stavka 10. KU/13 određeno je da redovni mjesečni fond radnih sati čine sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu na bazi 40-tnog radnog tjedna, a mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana u tekućem mjesecu s 8 sati.

9. Tijekom postupka pred nižestupanjskim sudovima postavilo se i pitanje tumačenja odredbe članka 51. stavka 10. KU/13 i domašaja tog tumačenja po Zajedničkom povjerenstvu za tumačenje Kolektivnog ugovora.

10. O predmetnom se pravnom pitanju revizijski sud izjasnio u rješenju poslovni broj Rev 626/2021-2 od 10. studenoga 2021. Prema shvaćanju ovoga suda, obzirom na odredbu članka 19. stavka 6. KU/13 prema kojoj tumačenja povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke Kolektivnog ugovora, ocijenjeno je da je sud u primjeni KU/13 vezan tumačenjima Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU/13 (tako se ovaj sud izjašnjavao i ranije u odlukama broj Revr-630/2017, Revr-676/13, Revr-793/13, Revr- 1515/13 i dr.). Pritom nije isključena mogućnost da sud, prema općim odredbama obveznog prava, otkloni primjenu inače obvezujućeg tumačenja, ali kao sastavnog dijela kolektivnog ugovora iz razloga što je tumačenje nemoralno, pretjerano strogo ili sl.

11. Odredbu je članka 51. stavka 10. KU/13 Zajedničko povjerenstvo za tumačenje dva puta tumačilo. Tako su na 23. sjednici održanoj 1. srpnja 2015., s obzirom na veliki broj upita vezanih uz mjesečni fond radnih sati kada blagdan pada u radni dan, članovi povjerenstva odlučili na sve upite odgovoriti općenitim tumačenjem te su donijeli Zaključak broj 148 koji glasi: "Sukladno Kolektivnom ugovoru, mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez blagdana, subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati. Svi sati odrađeni iznad te satnice predstavljaju prekovremeni rad. U skladu s ustavnim izjednačavanjem prava radnika prema Zakonu o blagdanima i neradnim danima, kada blagdan pada u radni dan svaki radnik odrađuje manji broj sati. Poslodavac ne može radnika koji u zdravstvu radi u smjenama ili u turnusu zaduživati s većim brojem sati od radnika s 40-satnim radnim tjednom. Mjesečni fond radnih sati treba za sve radnike biti isti, bez obzira radi li samo u prvoj smjeni, smjenskom radu i turnusu ili u dežurstvu i pripravnosti. Sve što prelazi mjesečni fond radnih sati ulazi u prekovremeni rad i tako treba biti plaćen. Primjerice, s obzirom da u listopadu 2015. godine jedan blagdan pada u radni dan mjesečni fond radnih sati za taj mjesec iznosi 168 sati i za sve je radnike isti neovisno u kojim oblicima rada oni rade (od ponedjeljka do petka, u smjeni, turnusu i dr.). Svaki sat rada koji radnik odradi iznad 168 sati predstavlja prekovremeni rad i treba biti plaćen.".

13. Zajedničko povjerenstvo za tumačenje KU/13 na sjednici od 21. prosinca 2015. donijelo je Zaključak 153. koji glasi: "Sukladno Kolektivnom ugovoru redovni mjesečni fond radnih sati su sati koje radnik odradi u tekućem mjesecu na bazi 40- tnog radnog tjedna. Mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati. Mjesečni fond radnih sati treba za sve radnike biti isti, bez obzira radi li se samo u prvoj smjeni, smjenskom radu i turnusu ili u dežurstvu i pripravnosti. Sve što prelazi mjesečni fond radnih sati ulazi u prekovremeni rad i tako treba biti plaćen. Sati odrađeni prema redovitom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan u smislu Zakona o blagdanima i neradnim danima i dan Uskrsa evidentiraju se kao redovni rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu. Prekovremenim radom smatra se svaki sat rada duži od predviđenog rada utvrđenog dnevnim rasporedom rada, kao i svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati. Radnik koji radi u dane blagdana, neradnih dana utvrđenih zakonom i na dan Uskrsa ima pravo na plaću uvećanu za 150% prema stvarno odrađenim satima. Svi radnici, bez obzira na oblik rada, koji ne rade na dan blagdana, neradni dan utvrđen zakonom i na dan Uskrsa, a koji pada u radni dan, imaju pravo na naknadu plaće. Ovim zaključkom stavljaju se izvan snage Zaključci broj 21, 48 i 148.".

14. Revizijski je sud u spomenutoj odluci izrazio pravno shvaćanje prema kojem u okolnostima konkretnog slučaja, obzirom na opće odredbe obveznog prava nema potrebe otkloniti primjenu navedenih tumačenja kao sastavnog dijela KU/13.

15. Nadalje je ocijenjeno da se Zaključak broj 153 u bitnom razlikuje od Zaključka broj 148 (koji je Zaključkom broj 153 stavljen izvan snage) po tome što redovni mjesečni fond radnih sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu čini umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati, dok je prema ranijem Zaključku broj 148 redovni mjesečni fond radnih sati činio umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i 8 sati.

16. Zaključak broj 153 o tumačenju odredbe članka 51. stavka 10. KU/13 nije stavljen izvan snage.

17. Zajedničko povjerenstvo za tumačenje KU/13 na 30. sjednici donijelo je Zaključak broj 169 koji glasi:

"Zaključci Povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke Kolektivnog ugovora od dana stupanja na snagu Kolektivnog ugovora, a izmijenjeni Zaključci Povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke Kolektivnog ugovora od dana donošenja te izmjene".

18. Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja stupio je na snagu 1. prosinca 2013. te se tumačenje odredbe članka 51. stavka 10. KU/13 donesene po Povjerenstvu pod brojem 148, a prema kojem mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i 8 sati, primjenjuje od njegova stupanja na snagu.

19. Budući da je tumačenje broj 148 izmijenjeno i stavljeno izvan snage tumačenjem broj 153 dana 21. prosinca 2015., a prema kojem tumačenju bi redovni mjesečni fond radnih sati činio umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) i 8 sati, od dana izmjene tumačenja, dakle od 21. prosinca 2015. primjenjuje se to novo tumačenje.

20. Obzirom na obvezujući karakter tumačenja Kolektivnog ugovora po Zajedničkom povjerenstvu za tumačenje Kolektivnog ugovora, koji predstavlja sastavni dio Kolektivnog ugovora u skladu s odredbom članka 19. stavka 6. KU/13, prema pravnom shvaćanju ovog suda izraženog u spomenutoj istovrsnoj parnici, u primjeni je materijalnog prava pogrešno računati mjesečni fond radnih sati u cijelom utuženom razdoblju propuštajući taj fond umanjiti za dane blagdana u tom mjesecu.

21. Odredbama je članka 51. KU/13 određeno da se sati odrađeni prema redovitom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan u smislu Zakona o blagdanima i neradnim danima i na dan Uskrsa, evidentiraju kao redovni rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu.

22. Ovisno o tome jesu li stvarno odrađeni radni sati odrađeni kroz rad u turnusima, smjenskom radu i na blagdan ili neradni dan i dr., ti se sati uvećavaju u postotcima navedenim u članku 52. KU/13.

23. Ako tako obračunati mjesečni fond odrađenih sati prelazi redoviti mjesečni fond sati (koji je jednak za sve radnike), tek tada ti sati predstavljaju prekovremeni rad u smislu odredbe članka 51. stavka 9. KU/13.

24. Slijedom iznesenog, budući da zbog pogrešnog pravnog pristupa sudovi osnovanost tužbenog zahtjeva za razdoblje do 21. prosinca 2015. nisu raspravili primjenom Zaključka broj 148., a nakon 21. prosinca 2015. primjenom Zaključka broj 153., nema uvjeta za preinaku presude, zbog čega je, ispitujući pobijanu presudu samo u granicama koje određuje dopušteno pravno pitanje, valjalo na temelju odredbe članka 395. stavka 2. ZPP ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

25. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku u skladu s odredbom članka 166. stavka 3. ZPP.

Zagreb, 18. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.