Poslovni broj: Usž-2565/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Gordane Marušić- Babić, članica vijeća, te sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja K. O., O., kojeg zastupa opunomoćenica K. K. Z., odvjetnica u Z., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., radi nepripadne isplate obiteljske mirovine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 1 UsI-108/2022-4 od 23. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 18. listopada 2022.
r i j e š i o j e
Poništava se rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 1 UsI-108/2022-4 od 23. ožujka 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda određen je prekid spora do pravomoćnog okončanja spora koji se vodi kod Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 2 UsI- 1388/2021.
2. Tužitelj žalbom osporava navedeno rješenje zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 66. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS). Smatra da prvostupanjski sud u obrazloženju osporenog rješenja nije dao valjane razloge za prekidanje ovog spora, odnosno jasne i nedvojbene argumente za svoja utvrđenja, zbog čega je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede pravila sudskog postupka. Navodi da je predmet ovog upravnog spora zakonitost rješenja tuženika KLASA: UP/II-140-03/21-01/03402687137, URBROJ: 341-99-05/3-21-6449 od 28. prosinca 2021., dok se u predmetu Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI- 1388/2021 radi o zakonitosti rješenja koje nije ni od kakvog utjecaja na ovaj predmet. Smatra da je, u slučaju usvajanja ili odbijanja tužbenog zahtjeva u predmetu poslovni broj: UsI-1388/2021, njegov tužbeni zahtjev u ovome sporu osnovan iz razloga nemara i neodgovornosti djelatnika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u G., čime je doveden u zabludu glede osnove isplate obiteljske mirovine. Pri tome navodi da mu je jasno da će se povodom ove žalbe ispitivati samo činjenica jesu li u konkretnom slučaju bile ispunjene pretpostavke iz članka 44. stavka 1. ZUS-a, bez ulaženja u meritum spora. Međutim, smatra potrebnim istaknuti da je isplata obiteljske mirovine isključivo posljedica pogreške prvostupanjskog javnopravnog tijela, odnosno da rješavanje upravne stvari zbog koje se traži prekid postupka nije od značaja za rješenje ovog spora, odnosno da se ne radi o prethodnom pitanju. Smatra da pitanje ocjene zakonitosti presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-1388/2021 nije prethodno pitanje u smislu članka 44. stavka 1. ZUS-a jer se ne radi o pravnom pitanju koje čini samostalnu pravnu cjelinu o kojem treba odlučiti drugi sud ili nadležno javnopravno tijelo, već o pitanju koje je u stvarnoj nadležnosti upravnog suda. Predlaže usvojiti žalbu i poništiti osporeno rješenje.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je sud prekinuo spor pozivajući se na članak 44. stavak 1. ZUS-a i odlučio da će se spor nastaviti po pravomoćnom okončanju upravnog spora koji se vodi pred istim prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem: UsI-1388/2021, u kojem je, po tužbi tužitelja i njegove majke, predmet ocjene zakonitosti rješenje tuženika, KLASA: UP/II-140-03/21- 01/03402687137, URBROJ: 341-99-05/3-21-3996 od 11. svibnja 2021. Navedenim rješenjem odbijena je njihova žalba izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u G., KLASA: UP/I-140-03/21- 01/03402687137, URBROJ: 341-06-05/3-21-2103 od 2. ožujka 2021., kojim im je utvrđen prestanak prava na obiteljsku mirovinu s danom 29. kolovoza 2020. pri čemu se tužitelju s danom 1. rujna 2020. obustavlja isplata mirovine.
6. Člankom 44. stavkom 1. ZUS-a propisano je da kad odluka suda u sporu ovisi o pravnom pitanju koje čini samostalnu pravnu cjelinu, a o kojem drugi sud ili nadležno javnopravno tijelo nije odlučilo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako zakonom nije drugačije propisano ili prekinuti spor do donošenja odluke o prethodnom pitanju.
7. Međutim, ovdje se radi o sporu koji se odnosi na zakonitost rješenja tuženika od 28. prosinca 2021., kojim je odbijena žalba tužitelja protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u G., KLASA: UP/I 140-03/21- 01/03402687137, URBROJ: 341-06-05/3-21-2894 od 16. lipnja 2021. Navedenim rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela tužitelju je utvrđena nepripadna isplata obiteljske mirovine za razdoblje od 1. rujna 2020. do 28. veljače 2021. u ukupnom iznosu od 23.068,14 kn, te je obvezan navedeni iznos uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.
8. Međutim, prethodno pitanje je pitanje koji čini samostalnu pravnu cjelinu o kojem drugi sud ili nadležno javnopravno tijelo nije odlučilo. Ne može se, dakle, raditi o pitanju za koje je stvarno nadležan upravni sud, kao što je to ovdje slučaj, već se radi o pitanju koji čini samostalnu pravnu cjelinu o kojem treba odlučiti drugi sud ili nadležno javnopravno tijelo. Takvo pravno shvaćanje je ovaj Sud izrazio u nizu odluka (primjerice Usž-1657/19-3 od 27. veljače 2020. i Usž-398/22-4 od 4. ožujka 2022.)
9. Imajući na umu navedeno, prvostupanjski sud nije mogao prekinuti spor do pravomoćnog okončanja upravnog spora koji se vodi pred Upravnim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem UsI-1388/2021 jer se ne radi o prethodnom pitanju u smislu članka 44. stavka 1. ZUS-a, te je donošenjem osporenog rješenja počinio bitnu povredu pravila sudskog postupka u smislu članka 66. stavka 2. ZUS-a.
10. Trebalo je stoga, na temelju članka 74. stavka 2. u vezi s člankom 67. stavkom 3. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 18. listopada 2022.
Predsjednica vijeća
dr. sc. Sanja Otočan, v.r.
