REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 24. Pp-4963/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe S. Z. d.o.o., zbog prekršaja iz čl.41. Odluke o komunalnom redu, kažnjivog po članku 113.st.1. i 2.točka 31. iste Odluke (Službeni glasnik grada Zagreba br. 14/19, 24/19 i 22/20), o odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Odjel komunalnog redarstva, Prvi područni odsjek komunalnog redarstva, temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. listopada 2022. godine javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: S. Z. d.o.o. – pravna osoba, MB …,OIB …, sa sjedištem u Z.,…
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 25. siječnja 2022. godine u 09,40 sati utvrđeno da je za potrebe ugostiteljskog objekta S. Z. postavila pokretne naprave – dijelove otvorene terase (stolove i stolice, montažno-demontažnog podesta, montažno-demontažnu nadstrešnicu, ogradu, posude s ukrasnim biljem), na površinu javne namjene u Z., u …, bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,
- pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.41. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po članku 113.st.1. i 2.točka 31. iste Odluke (Službeni glasnik grada Zagreba br. 14/19, 24/19 i 22/20)
II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Odjel komunalnog redarstva, Prvi područni odsjek komunalnog redarstva Klasa: 363- 04/2022-06/51, Ur.broj: 251-10-81-1/002-22-2 od 02.02.2022. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak. Na ročištu koje je održano dana 25. svibnja 2022. godine sudac nije ispitao okrivljenika, koji je uredno pozvan, a pozivu se nije odazvao, a sudac smatra da njegovo ispitivanje nije potrebno, te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te da su provedeni dokazi dostatni za pravilno utvrđivanje činjenica u postupku, te donošenje presude.
U dokaznom postupku sudac je pročitao i uvid u Rješenje Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenja, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa: 363-04/17-01/1199, urbroj: 251-13-31-1/26-17-6-VB od 20.rujna 2017.godine, ugovor o korištenju površine javne namjene od 25.01.2022. godine, Rješenje Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenja, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa: 363-02/21-001/2737, urbroj: 251-10-31-1/020-22-7-ZL od 03.02.2022. godine, žalbu okrivljenika, izvod iz sudskog registra, obavezni prekršajni nalog od 02.03.2022. godine, zapisnik od 01.03.2022. godine, isprint fotografija, te u Izvod iz katastarskog plana i skicu lokacije
U tijeku postupka, uvidom u Rješenje Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenja, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa: 363-04/17- 01/1199, urbroj: 251-13-31-1/26-17-6-VB od 20. rujna 2017. godine nedvojbeno je utvrđeno da je u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik imao rješenje Gradskog upravnog tijela za postavljanje pokretne naprave-dijelova otvorene terase (stolova i stolica, montažno-demontažnog podesta, montažno-demontažne nadstrešnice, ograde, posude s ukrasnim biljem), na površini javne namjene u Zagrebu, u Masarykovoj ulici kod kbr. 4.
Naime, upravo tim rješenjem okrivljeniku je odobreno postavljanje svega naprijed navedenog, odnosno postavljanje montažno-demontažne nadstrešnice i podesta površine 77,3 m2 ispred kbr. 2 i 4.
Činjenica da je rješenjem istog tijela Klasa: 363-02/21-001/2737, urbroj: 251- 10-31-1/020-22-7-ZL od 03.02.2022. godine odlučeno samo o površini otvorene terase ispred kbr. … ulice ne utječe na odgovornost okrivljenika u konkretnom slučaju, jer u vrijeme počinjenja prekršaja koje je navedeno u činjeničnom opisu, to rješenje još uvijek nije bilo pravomoćno, te je na snazi bilo rješenje od 20. rujna 2017. godine, kojim je odobreno postavljanje terase, kako je već naprijed navedeno, na javnoj površini ispred kbr. … ulice.
Glede navedenog sudac je, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.
Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 18. listopada 2022. godine
Zapisničar
Sutkinja
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik S. Z. d.o.o.
Z., …,
2. tužitelj - Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Odjel komunalnog redarstva, Prvi područni odsjek komunalnog redarstva 3. spis
