REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 24. Pp-10272/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene K. B. D., zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. listopada 2022. godine javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljena: K. B. D., kći J. i S. B. , dj. prezime Ž., rođena ... u Virovitici, OIB: …državljanka Republike Hrvatske, školska sprema VSS, zanimanje policijski službenik, zaposlena u Ministarstvu unutarnjih poslova, mjesečna primanja 7.500,00, kn, udata, bez djece, s prebivalištem u Z.. …, nekažnjavana
kriva je
što je dana 12. rujna 2021. godine u 00,50 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake …, policijsko vozilo, prometnom trakom za skretanje u desno Preradovićeve ulice u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 28, zaustavila se, a potom krenula vožnjom unatrag skrečući u smjeru sjeverozapada, da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, pa je stražnjim lijevim dijelom vozila naletjela na prednji desni dio osobnog vozila ZG … kojim je upravljao Goran Kuzmanović, krečući se iza nje, istom prometnom trakom istog kolnika u smjeru juga, te je u trenutku nesreće bio zaustavljen, pa je u nesreći nastala materijalna šteta,
- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20),
pa joj se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 (slovima: sedamstopedeset) kuna/99.54[1] eura (slovima: devedesetdeveteurapedesetčetiricenta)
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: sto) kuna/13.27[1] eura (slovima: trinaesteuradvadesetsedamcenti), te troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto) kuna/26.54[1] eura (slovima: dvadesetšesteurapedesetčetiricenta), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/22- 4/478, Ur.broj: 511-19-44-22-1 izdala je dana 19.01.2022. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
Okrivljena je u svojoj obrani priznala izvršenje djela prekršaja, te je navela da je dana 12.09.2021. u 00,50 sati upravljala osobnim vozilom …, a koje je službeno policijsko vozilo, prometnom trakom za skretanje u desno Preradovićeve ul.u smjeru juga te nakon što se zaustavila kod kbr. 28 krenula je vožnjom u natrag skrećući u smjeru sjeverozapada te tom prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila udarila u desni prednji dio vozila reg. oznake ZG … koji se kretao iza nje, misli lijevom prometnom trakom u smjeru juga. Nadalje je navela da je tom prilikom bila na intervenciji zajedno s kolegicom te da su došle u Preradovićevu ulicu zbog kršenja javnog reda i mira te su se iz tog razloga zaustavile u Preradovićevoj ulici. Nakon što su riješile situaciju htjele su nastaviti vožnju, ali su vidjele da je veći broj osoba nastavio kretanje prema jugu te da su i dalje glasni pa su željele otići do njih da ne bi
ponovno došlo do kršenja javnog reda i mira. Iz tog razloga krenula je vozilom vožnjom unatrag te, kada je pogledala iza sebe, nije uočila vozilo u koje je udarila. Istakla je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da je inače oprezan vozač, da do sada nije nikada kažnjavana, da je šteta na vozilima bila mala, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir.
U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, skicu mjesta događaja, isprint fotografija te izvod iz prekršajne evidencije.
Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljene izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.
Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode u Zagrebu upravljala predmetnim osobnim vozilom prometnom trakom za skretanje u desno Preradovićeve ulice u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 28, zaustavila se, a potom krenula vožnjom unatrag skrečući u smjeru sjeverozapada, da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bezopasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, pa je uslijed toga prouzrokovala prometnu nesreću na način da je stražnjim lijevim dijelom vozila naletjela na prednji desni dio osobnog vozila ZG 6447 GS kojim je upravljao Goran Kuzmanović, krečući se iza nje, istom prometnom trakom istog kolnika u smjeru juga, te je u trenutku nesreće bio zaustavljen, pa je u nesreći nastala materijalna šteta. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljena do sada nije kažnjavana, da je priznala izvršenje djela prekršaja, njezino iskreno kajanje, da šteta na vozilima nije bila velika, te imovinske prilike okrivljene, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljenoj primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te joj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje, kao i troškove izrade skice mjesta nesreće.
U Zagrebu, 18. listopada 2022. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljena K. B. D.,
Z., …
2. tužitelj – I postaja prometne
policije, Heinzelova 98
3. spis
