Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ovr-413/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Nadi Sambol kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja R. G., V., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz O. d. Ž., B. & A. d.o.o., odvjetnicima u Z., protiv ovršenika Zavoda V.-p. ž., V., OIB:…, radi naknade daljnjih troškova ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Ovr-614/2022-2 od 29. kolovoza 2022., 18. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovrhovoditelja djelomično se uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana pa se rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Ovr- 614/2022-2 od 29. kolovoza 2022. potvrđuje u točki II. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u iznosu od 859,39 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 29. kolovoza 2022. do isplate,

- preinačuje u točki II. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 312,51 kuna/ 41,48 eura[1] sa zateznom kamatom i rješava:

„Nalaže se ovršeniku Zavod V.-p. ž., V., OIB:…, da ovrhovoditelju R. G., V., OIB:..., nadoknadi trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 312,51 kn, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počevši od 29. kolovoza 2022. do isplate, sve u roku od 15 dana.“

II. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju u roku od 15 dana naknadi trošak žalbe u iznosu od 96,88 kuna/12,86 eura.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Ovr- 614/2022-2 od 29. kolovoza 2022. riješeno je tako da izreka glasi:

"I. Nalaže se ovršeniku Zavod V.-p. ž., V., OIB…, da ovrhovoditelju R. G., V., OIB:…, nadoknadi trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 1.015,60 kn, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počevši od 29. kolovoza 2022. do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za razliku od zatraženog (2.187,50 kn), do dosuđenog iznosa, za iznos od 1.171,90 kn sa pripadajućom zateznom kamatom, kao neosnovan."

2. Protiv rješenja u dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 1.171,90 kn sa zateznom kamatom žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, predlaže preinačiti rješenje i u cijelosti prihvatiti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška, potražuje trošak žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitujući rješenje utvrđeno je da nije počinjena bitna povreda odredaba ovršnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP) na koje drugostupanjski sud primjenom članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP- a i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – dalje: OZ) pazi po službenoj dužnosti.

5. Ovrhovoditelj u žalbi navodi da je prvostupanjski sud neosnovano odbio zahtjev za naknadu troška sastava podneska kojim je zatražio donošenje rješenja radi naknade troška izvansudske ovrhe i da je kod određivanja visine troška za sastav zahtjeva nadležnoj poreznoj upravi pogrešno primijenio Tbr. 11. točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje: Tarifa), jer je trebao primijeniti Tbr. 32. točka 3. Tarife.

6. Osnovano ovrhovoditelj u žalbi navodi da mu za sastav zahtjeva po punomoćniku odvjetniku Poreznoj upravi o obračunu poreza, prireza i doprinosa iz plaće pripada nagrada prema Tbr. 32. točka 3. Tarife. Međutim, ovrhovoditelju za tu radnju prema Tbr. 32. točka 3. Tarife pripada nagrada od 25 bodova što iznosi 250,00 kn, a ne zatraženi iznos od 375,00 kn. Budući je prvostupanjskim rješenjem ovrhovoditelju za sastav podneska radi pribave podataka od Porezne uprave priznat iznos od 187,50 kn i PDV-e 46,87 kn, ukupno 234,38 kn, a ovrhovoditelju pripada iznos sa PDV-om od 312,50 kn, to ovrhovoditelju primjenom članka 14. stavak 4. OZ-a pripada još trošak za podnesak kojim su zatraženi podaci od Porezne uprave iznos od 78,13 kn. Ovrhovoditelju pripada primjenom Tbr. 11. točka 8. Tarife trošak za sastav zahtjeva za naknadu troška 187,50 kn i PDV-e 46,87 kn. Stoga je primjenom odredbe članka 380. točka 2. i 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a odbijena kao neosnovna žalba ovrhovoditelja u dijelu kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadu troška u iznos od 859,39 kn te uvažena žalba u odnosu na odbijen zahtjev za naknadu troška u iznosu od 312,51 kn i u tom dijelu preinačeno rješenje na način da je ovršeniku naloženo da ovrhovoditelju plati pored troška iz točke I. izreke rješenja i daljnji trošak u iznosu od 312,51 kn/41,48 eura sa zateznom kamatom od 29. kolovoza 2022. do isplate.

7. Ovrhovoditelj je uspio sa žalbom 31% pa mu primjenom Tbr. 13. točka 1. u vezi Tbr. 10. Tarife pripada trošak žalbe u iznosu od 96,88 kn/12,86 eura.

Bjelovar, 18. listopada 2022.

Sutkinja

Nada Sambol, v.r.