Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 40 Gž Ovr-740/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vesni Skerlev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja K. d.o.o., B., OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. P., odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda K. M. i M. P. iz B., protiv ovršenika M. S. iz B., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovrv-1720/2022-6 od 11. svibnja 2022. godine, dana 18. listopada 2022. godine,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja K. d.o.o. i ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovrv-1720/2022-6 od 11. svibnja 2022. godine, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja K. d.o.o., B., iz protiv ovršenika M. S. iz B., koji je zaprimljen 2. ožujka 2022.“

2. Protiv navedenoga rješenja podnio je žalbu ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak sukladno čl. 281. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20).

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud temelji svoju odluku na zaključku da su ispunjene zakonske pretpostavke za odbačaj prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, po osnovi čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22), obzirom da ovrhovoditelj nije postupio po rješenju javnog bilježnika od 7. travnja 2022. godine, kojim je pozvan na ispravak, odnosno dopunu prijedloga za ovrhu.

5. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda se ne može prihvatiti.

6. Prvenstveno se ukazuje da javni bilježnik nije bio ovlašten vraćati prijedlog za ovrhu na ispravak, sukladno čl. 281. st. 5. OZ, prema kojoj će javni bilježnik, ako ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, predmet proslijediti nadležnom sudu, u skladu s čl. 287. toga Zakona radi donošenja odluke.

7. Nadalje, Iz stanja spisa proizlazi da nije niti bilo razloga za pozivanje ovrhovoditelja na ispravak i/ili dopunu prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, po osnovi čl. 109. st. 1., 2. i 4. ZPP, obzirom da prijedlog za ovrhu sadržava opis tražbine iz vjerodostojne isprave, te je priložena vjerodostojna isprava na temelju koje se predlaže ovrha, sukladno odredbama čl. 31. st. 2. i čl. 39.a st. 5. OZ. 8. Posljedično tome, nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za odbačaj prijedloga za ovrhu, po osnovi čl. 109. st. 4. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ.

9. Utoliko je žalba ovrhovoditelja osnovana, pa je, sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 18. listopada 2022. godine.

Sudac:

Vesna Skerlev, v.r.