REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4037/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LIBERUM MANAGEMENT d.o.o., OIB 63867460069, Matulji, Mučići 88, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Bravar, odvjetnica u Rijeci, Riva 4, protiv tuženika PROJEKT DUH d.o.o., OIB 87887938674, iz Zagreba, Strossmayerov trg 8, kojeg zastupa punomoćnik Nikola Kokot, odvjetnik u Zagrebu, Radnička c. 80, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1528/2021-6 od 23. svibnja 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-927/20 od 4. veljače 2021., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P-927/20 od 9. veljače 2021., u sjednici održanoj 18. listopada 2022.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1528/2021-6 od 23. svibnja 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 927/20 od 4. veljače 2021., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P-927/20 od 9. veljače 2021.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik se protivi navodima prijedloga te predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije odbaci kao nedopušten uz naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Naime odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja predlagatelj poziva donesene su u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, pa iste ne daju razlog važnosti postavljenim pitanjima. Pored navedenog odgovor na ovako postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4.1. Naime, ako su u prijedlogu za dopuštenje revizije izloženi razlozi u kojima predlagatelj iznosi samo svoje prosudbe o potrebi za odgovorima na određena pravna pitanja, a zapravo tako samo izražava neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385a. ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbi čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 18. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: eb313-9f950
Kontrolni broj: 00d50-d416c-caaf8
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
