REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 166/2021-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužiteljice A. K., OIB … , iz L., koju zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u P., protiv tuženika I. K., OIB: … , iz M., radi utvrđenja bračne stečevine i isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Velikoj Gorici, koji se proglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P Ob-126/17-5 od 7. prosinca 2017. i Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P Ob-10/2021-2 od 18. ožujka 2021., 18. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Velikoj Gorici.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Velikoj Gorici, rješenjem poslovni broj P Ob-126/17-5 od 7. prosinca 2017. proglasio se mjesno nenadležnim za odlučivanje o dijelu zahtjeva za utvrđenjem bračne stečevine na nekretnini upisanoj u zk. ul 1954, k. o. M., te odlučio predmet po pravomoćnosti ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Rijeci, uz shvaćanje da je riječ o sporu iz odredbe čl. 56. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 - Odluka USRH – dalje: ZPP). Navedeno je rješenje potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob- 58/2018-2 od 2. listopada 2019., a žalba tužiteljice odbijena je kao neosnovana.
2. Zbog reorganizacije pravosudnog sustava i promjene Zakona o područjima i sjedištima sudova, rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gr1- 519/2020-2 od 17. prosinca 2020., u povodu zahtjeva Općinskog suda u Rijeci od 10. prosinca 2020., predmet je u smislu članka 68. stavka 3. ZPP delegiran Općinskom sudu u Crikvenici (Stalnoj službi u Krku).
3. Općinski sud u Crikvenici (Stalna služba u Krku), dopisom poslovni broj P Ob- 10/2021-2 od 18. ožujka 2021. izazvao je sukob nadležnosti, smatrajući da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Velikoj Gorici, pred kojim se u predmetu poslovni broj P Ob-126/2017 već vodi postupak radi utvrđenja bračne stečevine i utvrđenja prava vlasništva nekretnina koje se nalaze na području nadležnosti toga suda. Stav je Općinskog suda u Crikvenici da kada je predmet spora utvrđene bračne stečevine na nekretninama koje leže na području više sudova, da atrakciju mjesne nadležnosti opravdavaju razlozi ekonomičnosti, koncentracije postupka i racionalnog jednokratnog obavljanja procesnih radnji. U protivnom bi dva suda raspravljala iste okolnosti koje se odnose na zajednički život stranaka, postojanje bračne zajednice, zaradu stranaka i slično. Naime, člankom 56. stavkom 2. ZPP propisano je da ako nekretnina leži na području više sudova, da je nadležan svaki od tih sudova. Na taj način tužitelj već samim podnošenjem tužbe može izabrati nadležni sud, pa stoga tuženik ne može s uspjehom prigovarati mjesnoj nadležnosti niti se sud u tom slučaju može proglasiti mjesno nenadležnim za dio nekretnina koje se nalaze na području njegove nadležnosti.
4. Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Velikoj Gorici.
5. U sporovima o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima na nekretninama članak 56. stavak 2. ZPP propisuje da ako nekretnina leži na području više sudova, nadležan je svaki od tih sudova. Na taj način omogućeno je tužitelju da bira između više isključivo nadležnih sudova prema području gdje nekretnine leže (izberiva nadležnost), te je nadležan je svaki sud na čijem se području nalazi jedna od tih nekretnina. Budući da je tužiteljica tužbu podnijela Općinskom sudu u Velikoj Gorici radi utvrđenja bračne stečevine, u odnosu na jednu zajedničku nekretninu koja se nalazi na području toga suda, koji postupak se vodi pod poslovnim brojem P Ob- 126/2017, dok se druga nekretnina nalazi na području Općinskog suda u Crikvenici, kao mjesno nadležnom, pravilno je mišljenje izraženo u dopisu Općinskog suda u Crikvenici, da je za suđenje nadležan Općinski sud u Velikoj Gorici, koji sud je tužiteljica podnošenjem tužbe izabrala. Osim toga, po ocjeni ovog suda, postupak u ovom predmetu će se lakše i ekonomičnije provesti pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici. Naime u ovom postupku predloženo je provođenje istih dokaza u odnosu na cjelokupnu bračnu stečevinu, te osnovano ističe Općinski sud u Crikvenici da nema potrebe provoditi više puta iste dokaze u odnosu na istu pravnu stvar.Zbog toga je ovaj sud na temelju članka 23. stavka 1. ZPP odlučio o nastalom sukobu mjesne nadležnosti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 18. listopada 2022.
Sutkinja:
Marina Paulić,v.r.
