REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: 18. Pp-6135/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. J., zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21), po žurnom započetom 21. svibnja 2022. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje S. Broj: … od 21. svibnja 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 17. svibnja 2022,
primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENIK J. J., sin pokojnog J. i L. djevojački S.,
rođen …. godine u S., s prebivalištem u S. – S. R.,državljanin RH-a, OIB: …, prekršajno nesankcioniran,
da bi se 21. svibnja 2022. godine u 09,30 sati u E., na adresi E., nasilnički ponašao prema majci L. J., osobi starije životne dobi, rođenoj ... godine, na način da bi ovu vrijeđao, vičući joj "kurvo, vještice, jebem ti mater i čaču, đava te odnija", pri čemu bi se hvatao rukama za međunožje, govoreći joj "hoćeš li ga drkati", što bi kod njegove majke izazvalo povredu dostojanstva I uznemirenost,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
...
Obrazloženje
PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja S. podnijela je ovom sudu 21. svibnja 2022. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv J. J., zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude, predlažući izricanje zatvorske kazne i zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.
Predlaže se, tijekom žurnog postupka uzeti obranu od okrivljenika, te u svojstvu svjedoka ispitati oštećenicu L. J..
Također, predloženo je da se okrivljeniku, zbog opasnosti od ponavljanja istovrsnog prekršaja, odredi zadržavanje.
Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je početno iz spisa izdvojena dokumentacija, na kojoj se ne može temeljiti meritorna odluka, a potom je od okrivljenika uzeta obrana. Provedene su odgovarajuće provjere. Pročitana je neizdvojena dokumentacija prethodnog postupka. Okrivljenik je potom odmah pušten na slobodu. Oštećenica je naknadno zamolbenim putem ispitana u svojstvu svjedoka.
Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
Okrivljenik se očitovao, kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.
Osporava navode iz optuženja, prema kojima bi se prema majci verbalno nasilnički ponašao.
Uvodno je napomenuo kako majka živi u obiteljskoj kući na adresi E.. Otac je umro
prije par godina. Ta kuća, kao i stan u S. – S.R.,vodi se na majci. Još ima dvije sestre. S majkom i sestrom koja živi u O., nije u dobrim odnosima, dok je sa
sestrom, koja
živi u E., u normalnim odnosima. On živi u stanu u S. – S. R., a samo povremeno dođe u obiteljsku kuću u E.. Sestra iz O., kad njega zbog rada na terenu
nema u stanu u S., zna ući u isti i ostaviti nered. Nedavno mu je uzela uplatnice za režije, pa nije mogao obaviti uplate.
Kritične prigode, oko 09,30 sati do,šao je u obiteljsku kuću i doista se posvađao s majkom, jer drži da je ona u dosluhu sa sestrom iz O., koja mu čini probleme. Tijekom svađe, vikali su jedno na drugo, ali ne stoji da bi je pritom vrijeđao, bilo verbalno, bilo gestikulacijom. Nakon par minuta svađe, otišao je u konobu, gdje se nalazio do dolaska policije, kojom prilikom je lišen slobode.
Na poseban upit suca, očitovao se kako je uzrok svađama neslaganje oko roditeljske imovine. Obvezao se da se bilo kakve incidentne situacije neće ponavljati, tako da bilo kakve mjere opreza, a pogotovo zadržavanje, nisu potrebni. Do pravomoćnog okončanja postupka, izbjegavat će svaki kontakt s majkom.
Oštećenica je zamolbeno ispitana 02. rujna 2022. godine.
Oštećenica je prihvatila zakonski privilegij i odbila je svjedočiti u ovom predmetu.
...
Ovdje ćemo predočiti bitni sadržaj dokumentacije prethodnog postupka.
Incident je policiji 21. svibnja 2022. godine u 10,20 sati telefonom prijavila oštećenica. Uredujući policijski službenici, došli su na lice mjesta istoga dana u 10,40 sati, gdje su zatekli prijaviteljicu. Ponuđena joj je liječnička pomoć, što je ova odbila. Mjesto događaja zatečeno je u urednom stanju. Okrivljenik je lišen slobode od 21. svibnja 2022. godine u 12,00 sati, do dovođenja dežurnom sucu.
Sud je izveo sve predložene i raspoložive dokaze.
Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.
Naime, okrivljenik je osporavao odgovornost za počinjenje prekršaja.
Iz obrane okrivljenika, ne proizlazi da bi se u njegovom postupanju stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja. Naime, tako opisani incident, ne bi se mogao podvesti pod nasilje u obitelji.
S druge strane, oštećenica je prihvatila zakonski privilegij i odbila je svjedočiti.
Nije bilo očevidaca predmetnog incidenta.
Dokumentacija prethodnog postupka nije sadržavala bilo kakva dodatna dokazna sredstva, izvan predloženih, izvođenjem kojih bi se mogle utvrditi bitne činjenice, a nije ni upućivala na postojanje takvih dokaza.
Policijski službenici, koji su po dojavi intervenirali na licu mjesta, nisu očevidci predmetnog učina.
Sud je iz dokumenta o policijskoj intervenciji izdvojio obavijesna očitovanja, budući se na istima se ne može temeljiti meritorna odluka.
Dakle, s obzirom na stanje spisa, nije bilo moguće vjerodostojno rekonstruirati što se kritične prigode dogodilo i nije moguće sa sigurnošću utvrditi da li bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Stoga treba uzeti, kako nema dokaza, da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Slijedom svega iznijetog, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegove posljedične odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
Okrivljenik i oštećenica se ipak upućuju da potraže pomoć nadležnog tijela socijalne skrbi, kako bi se ubuduće izbjegle slične situacije, rizične za njihov bračni odnos.
...
S obzirom na vrstu meritorne odluke, nije bilo zakonskih uvjeta za izricanje predložene zaštitne mjere.
Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, 17. svibnja 2022.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- oštećenici
- spis
Na znanje:
- nadležnom tijelu socijalne skrbi
