REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 122/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika N. K., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15 i 61/15 – ispravak - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 11. ožujka 2021. broj K-219/2016-36 i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 27. travnja 2022. broj Kž-227/2021-4, u sjednici vijeća održanoj 18. listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika N. K. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 11. ožujka 2021. broj K-219/2016-36 i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 27. travnja 2022. broj Kž-227/2021-4, osuđenik N. K. proglašen je krivim zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, u koju kaznu mu je uračunat jedan dan oduzimanja slobode 29. siječnja 2016.

1.1. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19 - dalje: ZKP/08.) osuđenik je oslobođen naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. točaka 1. do 6. ZKP/08.

III Kr 122/2022-3

2. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pravovremeno je podnio osuđenik po branitelju M. P., odvjetniku u Z., zbog „povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povreda prava okrivljenika na obranu i prava na obranu u žalbenom postupku, koje su povrede mogle utjecati na presudu“, s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske „pobijanu presudu ukinuti radi novog odlučivanja pred drugostupanjskim sudom, nakon što se osuđeniku prethodno uredno dostavi prvostupanjska presuda, radi ostvarenja prava na žalbu i prava odgovora na žalbu Državnog odvjetnika“. Također predlaže „odlučiti o odgodi odnosno prekidu izvršenja pravomoćne presude“.

3. Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s odredbom članka 518. stavka 4. ZKP/08.

4. Zahtjev nije osnovan.

4.1. Osuđenik u zahtjevu ističe da nikada nije primio prvostupanjsku presudu Općinskog suda u Zadru broj K-219/2016, niti je zaprimio žalbu državnog odvjetnika na odgovor pa smatra da su mu time teško povrijeđena njegova prava na obranu jer da nije mogao koristiti pravo na žalbu protiv prvostupanjske presude, a nedostavljanjem žalbe državnog odvjetnika na odgovor smatra da mu je uskraćeno pravo na sudjelovanje u žalbenom postupku, koje povrede su, po mišljenju osuđenika, mogle utjecati na presudu.

4.2. Iako osuđenik uvodno u zahtjevu navodi da isti podnosi iz osnove u članku 517. stavku 1. točki 3. ZKP/08, iz sadržaja zahtjeva je razvidno da pravomoćnu presudu pobija zbog povrede prava na žalbu protiv prvostupanjske presude, a time zapravo smjera na povredu prava na pravično suđenje iz članka 468. stavka 2. ZKP/08, što predstavlja osnovu za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude iz članka 517. stavka 1. točke 2. ZKP/08.

4.3. Međutim, ta povreda nije ostvarena. Točno je da prvostupanjska presuda osuđeniku nije osobno dostavljena već je, prema stanju spisa, dva puta pokušana dostava prvostupanjske presude osuđeniku na njegovu adresu prebivališta, međutim, oba puta se dostava vratila s naznakom „obaviješten, nije podigao pošiljku“ (poleđina lista 87 spisa), a što upućuje na zaključak da je osuđenik izbjegavao primitak presude. Stoga je prvostupanjski sud, pravilnom primjenom odredbe članka 175. stavka 5. ZKP/08, prvostupanjsku presudu 17. svibnja 2021. stavio na oglasnu ploču suda i nakon proteka roka od osam dana ima se smatrati da je dostava izvršena. Pri tome treba reći da prvostupanjskom presudom osuđeniku nije bila izrečena kazna zatvora već uvjetna osuda, a tek u žalbenom postupku je, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, preinačena pobijana presuda u odluci o kazni na način da je osuđenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci pa, stoga, nije bilo zapreke, vodeći računa o odredbi članka 175. stavka 6. ZKP/08, da sud prvostupanjsku presudu istakne na oglasnoj ploči suda.

4.4. Slijedom iznijetoga, dostava prvostupanjske presude izvršena je osuđeniku u skladu sa zakonom pa, stoga, osuđeniku nije bilo povrijeđeno pravo na pravično

III Kr 122/2022-3

suđenje jer mu nije uskraćeno pravo na žalbu protiv prvostupanjske presude, kako to neosnovano tvrdi u zahtjevu.

4.5. Neosnovan je i prigovor osuđenika da mu žalba državnog odvjetnika nije bila dostavljena na odgovor, jer upravo suprotno proizlazi iz dostavnice koja se nalazi na poleđini lista 89 spisa, a iz koje je vidljivo da je dostavnica osobno potpisana 20. svibnja 2021.

5. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19 i 80/22.).

Zagreb, 18. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Damir Kos, v.r.