REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3873/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić, članice vijeće, Marine Paulić, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. Š., OIB … iz D., kojeg zastupa punomoćnik K. Z., odvjetnik u Z., protiv tuženice R. V., OIB … iz Z., koju zastupa punomoćnik N. M., odvjetnik u D., radi bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-401/2021-3 od 17. ožujka 2022. kojom je potvrđena djelomična presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-589/2013 od 8. siječnja 2021., u sjednici održanoj 18. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-401/2021-3 od 17. ožujka 2022. kojom je potvrđena djelomična presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-589/2013 od 8. siječnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je predlagateljica naznačila četiri pravna pitanja, za većinu je naznačila razloge važnosti, a zbog kojih smatra da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. U prvom naznačenom pitanju predlagateljica polazi od pogrešne procesne pretpostavke da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka stoga o tom pitanju ne ovisi odluka u sporu. Za drugo naznačeno pitanje predlagateljica se nije pozvala niti na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojima bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima. U trećem pitanju predlagateljica preispituje je li počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka kada sud utvrđuje bračnu stečevinu suvlasničkom imovinom bez određivanja udjela svakog bračnog druga u bračnoj stečevini, umjesto zajedničkom imovinom. Budući da predlagateljica zbog navedene bitne povrede odredaba parničnog postupka žalbom nije pobijala prvostupanjsku presudu, prijedlog za dopuštenje revizije ne može se podnijeti zbog postupovnopravnog pitanja koje se odnosi na tu povredu, a kako određuje čl. 385. st.

2. ZPP. U četvrtom naznačenom pitanju predlagateljica polazi od pogrešne pretpostavke da su stranke postigle sporazum, stoga o odgovoru na to pitanje ne ovisi odluka u sporu.

4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 18. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.