Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: 38 Pp-989/2022-7

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene P. Č. iz L., zbog povrede odredbe iz čl. 47. st. 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 i 143/21), povodom podnijetog optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj: … od 18. veljače 2022., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljene, a bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 18. listopada 2022. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena P. Č., OIB …, rođ. ... u V., od oca B. i majke B., djev. H., sa prebivalištem u L., državljanka RH, SSS, medicinska sestra, zaposlena u D. Z., prima plaću od oko 6.000,00 kn, udana, majka troje maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I. što je dana 31. listopada 2021. oko 21,50 sati u I., nakon što joj je dijagnosticirana akutna respiratorna bolest Covid-19 uzrokovana virusom SARS CoV-2 i određena posebna mjera za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti u vidu liječenja u kući, odnosno izolacija u vlastitom domu u vremenu od 21. listopada 2021. do 31. listopada 2021. napustila vlastiti dom i vozilom marke R. M. reg. oznake KC … odvezla se do I. – dakle, nije se pridržavala sigurnosnih mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacija u vlastitom domu,

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 76a st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, radi čega joj se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna / 132,72 Eur[1]

(slovima: tisuću kuna / sto trideset dva Eur i sedamdeset dva centa) Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 200,00 kuna / 26,54 Eur[2] (slovima: dvjesto kuna / dvadeset šest Eur i pedeset četiri centa), a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U tijeku redovnog postupka ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako se smatra krivom za terećeni prekršaj. Ne osporava navode za koje se tereti budući da je točno da je kritičnog dana 31. listopada 2021. oko 21,50 sati u I., nakon što joj je dijagnosticirana akutna respiratorna bolest Covid-19 uzrokovana virusom SARS CoV-2 i određena posebna mjera za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti u vidu liječenja u kući, odnosno izolacija u vlastitom domu u vremenu od 21. listopada 2021. do 31. listopada 2021. napustila vlastiti dom i vozilom marke R. M. reg. oznake KC … odvezla se do I.. Naime, ona nije uopće posebnu pažnju obratila na činjenicu da je izašla iz vlastitog doma 2 sata prije isteka izolacije, kćer joj je u kritično vrijeme također bila u izolaciji i to u vremenu od 20. do 30. listopada 2021. te je ona također smatrala da je u isto vrijeme u izolaciji, odnosno da joj istječe s 31. listopada 2021., ali nije vodila računa o satu isteka izolacije, tako da je svega 2 sata prije isteka izolacije u vlastitom domu otišla do I., odnosno do svekra i svekrve. U obranu navodi da uopće nije izlazila iz vozila, tako da njenim protupravnim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, nije ni na koji način širila zarazu te joj je i žao za sam kritični događaj, odnosno što nije vodila računa o isteku mjere izolacije. Napominje također da se ona u kritičnom razdoblju od 21. listopada do 31. listopada 2021. svakodnevno testirala te je nakon 5 dana bila negativna.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o postupanju PP Koprivnica od 31.10.2021., kaznena prijava PP Koprivnica, evidencija mjera za okrivljenu od 31. listopada 2021. ZZJZ, video zapis – snimka ispitivanje okrivljene sačinjena od strane PP Koprivnica dana 19. studenog 2021. u 11,24 sati te izvadak iz prekršajne evidencije ministarstva na ime okrivljene iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom u čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučna činjenica za koje se okrivljena tereti nalazi se dokazanom temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza iz kojeg proizlazi protupravno ponašanje okrivljene, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se njezin subjektivni iskaz međusobnog nadopunjuje i podudara s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih i to: izvješće o postupanju PP Koprivnica od 31.10.2021., kaznena prijava PP Koprivnica, evidencija mjera za okrivljenu od 31. listopada 2021. Z. Z. J. Z. te video zapis – snimka ispitivanje okrivljene sačinjena od strane PP Koprivnica dana 19. studenog 2021. u 11,24 sati.

6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju ne mogu istu ekskulpirati prekršajne odgovornosti i krivnje za terećeni prekršaj budući da se okrivljena u kritično vrijeme bila dužna pridržavati zakonskih propisa.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena postupila protivno odredbi čl. 47. st. 2. t. 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti budući da je dana 31. listopada 2021. oko 21,50 sati u I., nakon što joj je dijagnosticirana akutna respiratorna bolest Covid-19 uzrokovana virusom SARS CoV-2 i određena posebna mjera za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti u vidu liječenja u kući, odnosno izolacija u vlastitom domu u vremenu od 21. listopada 2021. do 31. listopada 2021. napustila vlastiti dom i vozilom marke R. M. reg. oznake KC … odvezla se do I. – dakle, nije se pridržavala sigurnosnih mjera za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacija u vlastitom domu, stoga je svojim protupravnim ponašanjem ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 76a. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj fizička osoba ako se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija.

8. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj ne izriče propisana novčana kazna, a također ni ublažena novčana kazna, već se istoj temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog prekršaja i okrivljene, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, protek vremena od počinjenja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica što je okrivljena majka troje maloljetne djece koju uzdržava, iznos mjesečne plaće, priznanje prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, dok otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

9. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U V. …2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

- okrivljenoj: P. Č., L.

- tužitelju: Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici

- za spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Mira Zagorec