Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž R-925/2022-2

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Kseniji Dimec, u pravnoj stvari tužiteljice M. Č. iz V., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima R. B. i D. N., odvjetnicima iz V., protiv tuženika bolnice iz V., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Pr-572/2021-7 od 24. svibnja 2022., dana 18. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Pr-572/2021-7 od 24. svibnja 2022.

Obrazloženje

1. Citiranom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice.

2. Protiv citirane presude žali se tužiteljica iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP), predlažući da se presuda preinači na način da se tužbeni zahtjev prihvati.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće zbog povećanja osnovice za razdoblje od siječnja 2016. do siječnja 2017. u iznosu od 9.668,51 kn.

6. Po provedenom postupku prvostupanjski sud j e utvrdio da je tužiteljica u utuženom razdoblju bila radnica tuženika i da joj je radni odnos kod tuženika prestao Sporazumom o prestanku ugovora o radu od 17. svibnja 2018. Točkom 4. navedenog Sporazuma da su ugovorne strasne suglasno utvrdile da jedna prema drugoj nemaju nikakvih potraživanja koja bi proizašla iz radnog odnosa. Stoga je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev.

7. Ispitujući pobijanu presudu u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u svezi čl. 354. st. 2. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijane presude bila počinjena neka od navedenih povreda postupka. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev, te su neosnovani svi žalbeni navodi tužiteljice.

8.1. Ovo je spor male vrijednosti, te stoga nije dopušteno u žalbi osporavati utvrđeno činjenično stanje, što tužiteljica čini na način da osporava utvrđenje prvostupanjskog suda da se njezina izjava u Sporazumu o prestanku ugovora o radu od 17. svibnja 2018. da nema potraživanja prema tuženiku odnosi i na utuženo potraživanje.

8.2. Podredno, i kada bi se zanemarilo da u žalbi nije dopušteno osporavati utvrđeno činjenično stanje i tada bi žalbeni navodi bili neosnovani jer njima tužiteljica osporava valjanost točke 4. Sporazuma, a riječ je o novim činjenicama po prvi puta iznesenima u žalbi (čl. 352. st.1. ZPP-a). Naime, nakon što se tuženik u odgovoru na tužbu pozvao na točku 4. Sporazuma (Stranke Sporazuma sukladno utvrđuju da jedna prema drugoj nemaju nikakvih potraživanja koja bi proizlazila iz radnog odnosa), tužiteljica se nije očitovala na te navode, nego je eventualnu ništetnost, odnosno pobojnost navedenog Sporazuma spomenula po prvi puta u žalbi.

8.3. Stoga, kako je tužiteljica u Sporazumu dana 17. svibnja 2018. izjavila da nema prema tuženiku nikakvih potraživanja iz radnog odnosa, razvidno je da ta izjava obuhvaća i utuženo potraživanje koje je tada bilo u cijelosti dospjelo, pa je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava odbio tužbeni zahtjev.

9. Slijedom iznesenog, primjenom odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci 18. listopada 2022.

Sudac

Ksenija Dimec