Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 23 Gž R-1264/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tihani Mariji Miladin kao sucu pojedincu u pravnoj stvari I. tužitelja T. Lj. iz Z., OIB: …, II. tužitelja T. Đ. iz V. B., OIB: …, III. tužitelja D. M. iz D. S., G. G., OIB: …, IV. tužitelja M. P. iz Z., OIB: …, V. tužitelja R. H. iz Z., S. K., OIB: …, svi zastupani po punomoćniku M. G., odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. G. & V. Š. iz Z., protiv tuženika Z. e. t. d.o.o., Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude i rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 5316/2020-27 od 9. veljače 2022., dana 18. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

Preinačuje se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 5316/2020-27 od 9. veljače 2022. I sudi:

„Odbija se tužbeni zahtjev I. tužitelja T. Lj. i II. tužitelja T. Đ., kojim od tuženika zahtjevaju isplatu iznosa svaki po 600,00 kn/79,63 eur1 sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 14. travnja 2020. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena.“

r i j e š i o  j e

I. Preinačuje se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj 5316/2020-27 od 9. veljače 2022. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke, te se odbija se zahtjev III., IV. i V. tužitelja da im tuženik naknadi parnični trošak svakome u iznosu od po 625,00 kn/82,95 eur zajedno sa zateznom kamatom od 9. veljače 2022.

II. Preinačuje se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj 5316/2020-27 od 9. veljače 2022. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke, te se odbija se zahtjev I. i II. tužitelja da im tuženik naknadi parnični trošak svakome u iznosu od po 625,00 kn/82,95 eur zajedno sa zateznom kamatom od 9. veljače 2022.

III. Nalaže se I. i II. tužiteljima naknaditi tuženiku trošak žalbe u iznosu od 100,00 kn/13,27 eur u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:

„Nalaže se tuženiku Z. E. T. d.o.o., Z., OIB: …, u roku od 15 dana isplatiti I. tužitelju T. Lj. iz Z., OIB: … i II. tužitelju T. Đ. iz V. B., OIB: …, svakome na ime neplaćene uskrsnice u obliku dara u naravi iznos od 600,00 kuna neto uvećano za zatezne kamate koje na taj iznos teku od 14. travnja 2020. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena.“

2. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„I/ Utvrđuje se da su III., IV. i V. tužitelji povukli tužbu u ovoj pravnoj stvari.

II/ Nalaže se tuženiku Z. E. T. d.o.o., Z., OIB: …, da III., IV. i V. tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od po 625,00 kn svakome sa zateznom kamatom koja teče od 9. veljače 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim i trgovačkim društvima izračune za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III./ Nalaže se tuženiku Z. E. T. d.o.o., Z., OIB: … u roku od 15 dana naknaditi I. tužitelju T. Lj. iz Z., OIB: … i II. tužitelju T. Đ. iz V. B., OIB: …, troškove parničnog postupka u iznosu od po 625,00 kn svakome uvećano za zatezne kamate koje na taj iznos teku od 9. veljače 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena.“

3. Protiv presude, te protiv točaka II. i III. rješenja žalbu je podnio tuženik zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. i 80/22. - dalje: ZPP). Predlaže presudu i rješenje u pobijanom dijelu preinačiti, odnosno podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, a zahtjeva i naknadu troška nastalog mu podnošenjem žalbe.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev I. i II. tužitelja za ispunjenjem obveze s osnove davanja dara u naravi za Uskrs 2020.

6. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. toga Zakona.

7. Sud prvog stupnja je u prvostupanjskom postupku u bitnome utvrdio:

- da su tužitelji radnici tuženika, - da je Uskrs 2020. bio 12. travnja 2020. (nedjelja), - da tuženik nije ispunio svoju obvezu iz čl. 97. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Z. e. t. d.o.o. od 31. prosinca 2019. (dalje u tekstu: KU).

8. Na temelju utvrđenja da tuženik nije ispunio svoju obvezu iz čl. 97. KU, sud prvog stupnja je tužbeni zahtjev I. i II. tužitelja prihvatio, te je pobijanom presudom naložio tuženiku da I. i II. tužiteljima isplati svakome iznos od 600,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama.

9. Međutim, sud prvog stupnja je prihvaćajući tužbeni zahtjev I. i II. tužitelja pogrešno primijenio materijalno pravo tako da je ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP kojeg u žalbi ističe tuženik.

10. Naime, odredbom čl. 97. KU propisano je da će se radniku za Uskrs dati dar u naravi u najvećem jednokratnom novčanom iznosu čija vrijednost ne prelazi iznos na koji se prema propisima ne plaća porez, te pri odbiru ponuda sudjeluju reprezentativni sindikati.

11. Iz odredbe čl. 97. KU proizlazi da se obveza tuženika sastoji u davanju dara u naravi. Dakle, obveza tuženika ne predstavlja novčanu obvezu u smislu odredbe čl. 21. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. - dalje: ZOO), te se ne sastoji od davanja određenog iznosa novca, već predstavlja nenovčanu obvezu u smislu odredbe čl. 269. st. 1. ZOO koja se sastoji od davanja određene stvari (dara u naravi). Pritom okolnost što je vrijednost toga dara definirana na način da se isti daje u najvećem jednokratnom novčanom iznosu čija vrijednost ne prelazi iznos na koji se prema propisima ne plaća porez, ne znači da tuženik prema tužiteljima ima novčanu obvezu.

12. Odredbom čl. 166. st. 1. ZOO propisano je da se ispunjenje sastoji u izvršenju onoga što čini sadržaj obveze, te niti ga dužnik može ispuniti nečim drugim, niti vjerovnik može zahtijevati nešto drugo.

13. U konkretnom slučaju, sadržaj obveze tuženika odnosno objekt ugovorne obveze tuženika nije činidba koja se sastoji od davanja određenog iznosa novca u smislu odredbe čl. 21. ZOO, već se sadržaj obveze tuženika sastoji od činidbe davanja stvari tj. dara određene vrijednosti. Tužitelji kao vjerovnici dakle, prema odredbi čl. 97. KU, nemaju prema tuženiku kao dužniku novčanu tražbinu, već nenovčanu.

14. Dakle, obzirom da I. i II. tužitelji prema tuženiku imaju nenovčanu tražbinu, to, sukladno odredbi čl. 166. st. 1. ZOO, nije bilo osnova da se pobijanom presudom naloži tuženiku da tražbinu iz čl. 97. KU ispuni isplatom novčanog iznosa od 600,00 kn tako da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo kad je tužbeni zahtjev I. i II. tužitelja prihvatio. Također, kako je tuženikova obveza nenovčana, posljedično tome nije bilo osnove niti da se I. i II. tužiteljima dosude i zatezne kamate koje se, sukladno čl. 29. st. 1. ZOO, vjerovniku mogu dosuditi samo ako dužnik zakasni s ispunjenjem novčane obveze.

15. Slijedom toga, valjalo je temeljem čl. 373. toč. 3. ZPP i čl. 380 toč. 3. ZPP, presudu suda prvog stupnja i rješenje pod točkom III. izreke preinačiti, te tužbeni zahtjev kao i zahtjev I. i II. tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka odbiti.

16. Osnovano žalitelj pobija odluku o trošku pod točkom II. izreke rješenja kojom je naloženo tuženiku naknaditi parnični trošak III., IV. i V. tužiteljima, koji su povukli tužbu nakon što su od tuženika preuzeli dar u naravi.

17. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Ali ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

18. U smislu naprijed navedene zakonske odredbe tužitelj koji povuče tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, ovlašten je tražiti od tuženika naknadu svojih troškova. U konkretnom slučaju III. tužitelj je preuzeo od tuženika dar u naravi, odnosno bon 27. studenoga 2020., IV. tužitelj 4. prosinca 2020. i V. tužitelj 7. kolovoza 2020., dok su tužbenim zahtjevom potraživali isplatu iznosa od 600,00 kn svaki. Prema shvaćanju ovoga drugostupanjskog suda okolnost što je tuženik III., IV. i V. predao bonove ne može se smatrati udovoljenjem zahtjevu tužitelja jer su oni tužbenim zahtjevom potraživali isplatu novčanog iznosa. III. i V. tužitelji su povukli tužbu podneskom od 11. prosinca 2020., a IV. tužitelj podneskom od 2. ožujka 2021.

19. Prema stavu ovog suda drugog stupnja, tuženik nije davanjem dara u naravi udovoljio tužbenom zahtjevu III., IV. I V. tuženika, pa je pravilnom primjenom odredbe članka 158. st. 1. ZPP valjalo odbiti zahtjev III., IV. i V. tužitelja za naknadu parničnog troška i preinačiti rješenje u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke primjenom odredbe čl. 380. točka 3. ZPP.

20. Obzirom da je tuženik uspio sa žalbom, tuženiku su temeljem čl. 166. st. 2. u svezi s čl. 154. st. 1. ZPP i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 53/19., 92/21. – dalje: UTSP) dosuđeni troškovi žalbenog postupka s osnove troška sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 100,00 kn (Tbr. 3.1. UTSP).

U Zagrebu 18. listopada 2022.

Sudac:

Tihana Marija Miladin, v.r.