Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 16 Gž Ovr-518/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja D. I. I. A., OIB: …iz B. u Š. K., zastupanog po punomoćniku L. G., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika B. C., OIB:… iz K., zastupanog po punomoćniku K. C., odvjetniku iz S., radi ovrhe na nekretnini, povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini broj Ovr-369/2020-26 od 1. rujna 2022., dana 18. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini broj Ovr-369/2020-26 od 1. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog ovršenika za određivanje prekida postupka. Obrazlažući navedeno rješenje prvostupanjski sud iznosi da je rješenjem o ovrsi broj Ovr-369/2020-2 od 25. siječnja 2021. na temelju ugovora o založnom pravu određena ovrha na nekretnini ovršenika, a ovršenik je predložio prekid postupka jer je sukladno zaključku od 30. lipnja 2021. kojim je upućen na pokretanje parnice zbog žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 11. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ) podnio tužbu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Citirajući odredbu čl. 9. OZ-a i uzimajući u obzir specifičnost ovršnog postupka, prvostupanjski sud zaključuje da se u ovršnom postupku može odrediti prekid postupka samo iz razloga navedenih u čl. 212. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), a ne i zbog rješavanja prethodnog pitanja, pozivajući se na odluku Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-270/2019-2 od 7. veljače 2020.

2. Pravodobno podnesenom žalbom navedeno rješenje pobija ovršenik ne navodeći zakonske žalbene razloge uz prijedlog drugostupanjskom sudu da uvaži žalbu i preinači prvostupanjsko rješenje na način da prekine postupak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi radi proglašenja ove ovrhe nedopuštenom.

3. U žalbi ovršenik u bitnome iznosi tijek postupka, konkretno da je povodom izjavljenih žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. 9. i 11. OZ-a u žalbi protiv predmetnog rješenja o ovrsi, zaključkom prvostupanjskog suda upućen na pokretanja parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a postupak se povodom takve njegove tužbe sada vodi pod brojem P-288/2021. Osporava aktivnu legitimaciju ovrhovoditelja u ovom ovršnom postupku jer ovršenik nije obaviješten o promjeni na strani vjerovnika, a ističe da je ovrha zbog tražbine iz iste ovršne isprave vođena ranije te obustavljena pod brojem predmeta Ovr-972/09.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba ovršenika nije osnovana.

6. Razmatranjem sadržaja spisa utvrđeno je da je predmetni ovršni postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu ovrhovoditelja na temelju ovršne isprave – ugovora o založnom pravu potvrđenog od javnog bilježnika D. B. iz K. pod brojem OU-144/2002 od 25. veljače 2002., iz kojeg ugovora je tražbina prenesena na ovrhovoditelja ugovorom o ustupu i prijenosu prava i tražbina potvrđenog od javnog bilježnika I. L. iz Z. pod brojem OV-8108/19 od 27. rujna 2019., a prvostupanjski sud je rješenjem o ovrsi broj Ovr-369/2020-2 od 25. siječnja 2021. odredio predloženu ovrhu na nekretninama ovršenika protiv kojeg je ovršenik izjavio žalbu između ostalog i iz zakonskih žalbenih razloga propisanih čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 11. OZ-a zbog kojih je ovršenik zaključkom broj Ovr-369/2020-8 od 30. lipnja 2021. upućen na pokretanje parničnog postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Ovršenik je podnio takvu tužbu 2. srpnja 2021. i predmet se vodi pod brojem P-288/2021.

7. Prema čl. 52. st. 1. OZ-a ako je žalba (protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave) izjavljena iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. tog Zakona, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana, a ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog navedenih žalbenih razloga zbog kojeg je izjavio žalbu (čl. 52. st. 3. OZ-a). Nadalje, okolnost da je ovršenik upućen na parnicu prema čl. 52. st. 3. OZ-a ili da ju je pokrenuo ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno (čl. 52. st. 6. OZ-a).

8. Dakle, sukladno čl. 52. st. 6. OZ-a, činjenica da je ovršenik pokrenuo parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga što osporava aktivnu legitimaciju ovrhovoditelju (žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a) ne predstavlja okolnost koja bi sprječavala daljnju provedbu ovrhe.

9. Ispitujući pobijano rješenje iz zakonskih žalbenih razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a utvrđeno je da povrede nisu ostvarene.

10. Imajući u vidu i odredbu čl. 9. OZ-a koja upućuje da je u ovršnom postupku predviđen prekid samo radi okolnosti vezane za legitimaciju stranaka i to na način da propisuje postupanje uz prisustvo privremenog zastupnika stranke kako bi se spriječilo ometanje provedbe ovrhe, kao i činjenicu specifičnosti ovršnog postupka u smislu ostvarivanja tražbine iz ovršne isprave, ovaj sud prihvaća stajalište prvostupanjskog suda da se u ovršnom postupku ne može odrediti prekid iz razloga za prekid propisanog čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a.

11. Slijedom svega navedenog, valjalo žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.

U Varaždinu 18. listopada 2022.

Sutkinja

Dubravka Bosilj v.r.