Poslovni broj: 40 K-613/2021-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Predragu Bertić, kao predsjedniku vijeća, te Zdenka Maurusa i Ljiljane Petković kao članova vijeća, uz sudjelovanje Tee Rupert kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenog H. P., zbog dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to: djelom opisanim pod točkom 1. kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), a djelom opisanim pod točkom 2. kazneno djelo omogućavanja trošenja droge, opisano i kažnjivo po članku 191. stavku 1. KZ/11, povodom optužnice ODO u O. broj KO-DO-1842/2020 od 21. rujna 2020. godine, a koja je izmijenjana na raspravi održanoj dana 13. listopada 2022., na raspravi održanoj dana 13. listopada 2022. godine u nazočnosti zamjenika ODO O.

V. O., okrivljenog H. P., branitelja okr. V. B., odvjetnika iz V., te javno objavljene presude dana 17. listopada 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni: H. P., OIB ......, zvan H., sina N. i M. P. r. B., rođen ....... u O., s prebivalištem u O., C. ...., državljanin R. H., sa završenom SSS, elektroničar, kuhar, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, zaposlen u trgovačkom društvu H. , s plaćom u iznosu od 4.500,00 kuna

k r i v  j e

što je

1. u razdoblju od točno neutvrđenog dana svibnja 2020. godine do 28. svibnja 2020., u O., iako svjestan da nema ovlasti nadležnog tijela za prodaju opojne droge, suprotno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, u nakani daljnje prodaje, u svome domu, C. ....., držao u 2 vrećice ukupno 69,64grama konoplje tipa droge marihuane, koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga na Popisu psihotropnih tvari u Odjeljku 1, te u najmanje dva navrata prodao M. M. po 2,4 grama navedene droge za iznos od 100,00 kuna po paketiću, te za potrebe proizvodnje droge za prodaju držao 2 šatora sa elementima, 2 flex cijevi dužine cca. 6 metara, 2 ventilatora "FHDMF 150 SSWUL" snage 45W i "CAN-FAN MAX FAN PRO" snage 46W, 2 rasvjetna tijela sa sjenilima, strujni ispravljač "GROW LUMII" snage 600W, 2 termometra sa senzorima za mjerenje temperature i vlage, vrtlarske škare sa tragovima konoplje tipa droge marihuane i skalpel sa istim tragovima,

II. dakle, neovlašteno prodao tvari koje su propisom proglašene drogom,

2. točno neutvrđenog dana sredinom svibnja 2020. godine, u O., iako svjestan da nema ovlaštenje nadležnog tijela za davanje opojne droge drugome na konzumaciju, suprotno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, u jednom navratu dao A. B. i drugim nepoznatim osobama točno neutvrđenu količinu konoplje tipa droge marihuane, koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 2, Odjeljku 1,

III. dakle, tvari koje su propisom proglašene drogom dao drugim osobama da ih troše,

čime je počinio kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to: djelom opisanim pod točkom 1. kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), a djelom opisanim pod točkom 2. kazneno djelo omogućavanja trošenja droge, opisano i kažnjivo po članku 191. stavku 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. stavka 1. KZ/11.

IV. Temeljem čl. 190. st. 2. KZ/11. u svezi čl. 48. st. 2. KZ/11. okr. H. P. se u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci

V. Temeljem čl. 191. st. 1. KZ/11. okr. H. P. se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

VI. Temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11. okr. H. P. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (jedanaest) mjeseci

VII. Temeljem čl. 55. st. 1. i 4. KZ/11 okrivljeniku H. P.

ZAMJENJUJE SE KAZNA ZATVORA

RADOM ZA OPĆE DOBRO

tako da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada

Temeljem čl. 55. st. 2. i 5. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnosti osuđenika, obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći do 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 1 (jedne) godine računajući o izvršnosti presude.

Temeljem čl. 55. st. 7. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

VIII. Temeljem čl. 77. st. 1. KZ/11., Zakona o kaznenom postupku ( NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 I 70/17 – dalje u tekstu ZKP/08).

I. utvrđuje se da novčani iznos od 100,00 kuna/13.27[1] eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni H. P. ostvario kaznenim djelom iz članka 190. st. 2. KZ/11.

II. utvrđuje se da novčani iznos od 100,00 kuna/13,27 eura postaje imovine R. H.

III. nalaže se Ministarstvu državne imovine, Odjelu za oduzetu imovinu da po pravomoćnosti presude iznos od 100,00 kuna/13,27 eura uplati u korist Državnog proračuna RH.

IX. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda 143/12 - u dalje u tekstu: ZKP/08.) okrivljenik H. P. se obvezuje da na temelju troškova kaznenog postupka plati izradu nalaza i mišljenja Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja ˝I. V.˝ iznos od 1.760,00/233,59 Eura kuna kao i sudski paušal u iznosu od 753,45 kune/100,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u O. je optužnicom broj KO-DO-1842/2020 od 21. rujna 2020. godine, a koja je izmijenjena na raspravi održanoj dana 13. listopada 2022. na način da pod točkom 1 u odnosu na zakonski opis i pravnu kvalifikaciju iz zakonskog opisa točke 1 treba ispustiti rečenični niz ˝te posjedovao opremu za izradu tvari koje su propisom proglašene drogom, za koje zna da su namijenjene neovlaštenoj proizvodnji˝ te u pravnoj kvalifikaciji pod točkom 1 treba stajati ˝kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. st. 2. Kaznenog zakona˝., optužilo okr. H. P., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11. i dr.

2. Okrivljeni H. P. očitovao se o osnovanosti optužnice na način da istu u potpunosti razumije, priznaje učin kaznenih djela za koje se tereti, smatra se krivim i iskreno kaje zbog počinjenja kaznenih djela.

3. Tijekom dokaznog postupka vijeće je uz suglasnost stranaka izvršilo uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika H. P. sukladno članku 208.a ZKP/08 sa DVD-om, zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u O. o prvom ispitivanju okrivljenika H. P. sa DVD-om, zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u O. o ispitivanju svjedoka P. P. od 30. lipnja 2020., zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta, Odjela kriminaliteta droga o ispitivanju svjedoka A. B. od 18. lipnja 2020., zapisnik Policijske uprave osječko- baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta, Odjela kriminaliteta droga o ispitivanju M. M. od 24. srpnja 2020, te je pročitao izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika.

4. Ispitan u PU Osječko baranjskoj, Sektoru kriminalističke policije, Službi organiziranog kriminaliteta, Odjel kriminaliteta droga dana 29. svibnja 2020. godine okr. H. P. je naveo da priznaje i da se kaje što je M. M. nakon jednog telefonskog poziva prodao za 2-3 jointa marihuane koju je imao kod sebe i koju koristi nakon posla, da se malo opusti i lakše zaspi. 77 grama je kupio od nepoznate osobe na igralištu u naselju radi lakše zarade, jer je lošeg imovnog stanja i mislio je da bi mu to moglo pomoći. Tu drogu je platio 2.000,00 kuna. Kod sebe je još imao 1,41 grama za osobnu upotrebu. Opremu koju je imao kod kuće mu je poslao prijatelj D. iz I. jer jadi u kuhinji i mislio je uzgajati čili papričice. M. je drogu prodao za 100,00 kuna i te novce mu je oduzela policija. Prodao ju je još u dva navrata u istoj količini, a prije tjedan dana mu je poklonio drogu. Inače radi u restoranu brze prehrane H. o. i tamo je ispred došao M. po drogu. Na rođendan je prije 10 dana donio drogu kako bi ju konzumirali i tada ju je konzumirala A. B.. To je bilo u Č..

4.1. Ispitan pred zamjenicom ODO O. dana 23. lipnja 2020. godine okrivljeni H. P. je naveo da je u biti kriv, da je pogriješio i da je upao u financijske probleme i htio pomoći svojoj obitelji. Pojasnio je da živi sa roditeljima, da je otac u mirovini i da prima negdje oko 3.000,00 kuna, dok majka radi i ima plaću od 4.000,00 kuna, no isti imaju kredite, dok mu je sestra studentica. Tu drogu koja je oduzeta od njega dobio je za jeftine novce, točnije za 2.000,00 kuna, radi se o drogi koja je kod njega zatečena, koju je uzeo za sebe i to pušio. Do trenutka kada mu je policija oduzela drogu, od te mase je istu koristio možda desetak puta. M. M. je njegov prijatelj, zajedno idu pecati i druže se. Zna što je napravio, prodao je to M. M., no nema vagu i nije diler. Što se tiče opreme koja je kod njega zatečena i oduzeta, njemu je to jutro ta oprema stigla iz I., poslao mu je prijatelj s kojim je živio u I., koji se morao iseliti iz stana. Tu opremu nije koristio, već je imao namjeru saditi čili papričice, za koje mu je od te opreme potrebna lampa i šator, dok je ventilatore mislio prodati, budući se mogu prodati za dobre novce. Nije imao namjeru uzgajati drogu. Policija je tu opremu našla u garaži, još zapakiranu. Bilo je tu još odjeće zajedno s tom opremom. To su bili koferi i kutija, a bilo je i ženskih stvari. Tu drogu za iznos od 2.000,00 kuna je kupio početkom svibnja, a na rođendan ju je nosio nakon nekih desetak dana. Bio je pijan i ne sjeća se sada je li A. B. pušila ili ne, ne zna te ljude sa rođendana s kojima je pušio. Točno je da je dio te droge koju je kupio za 2.000,00 kuna donio na rođendan, no misli da A. čak ni nije pušila s njim. Marihuanu inače zna pušiti navečer, nekad ne puši po tjedan dana, a nekad puši kroz cijeli tjedan. Nije ovisnik o drogi. U jednom navratu je marihuanu dao M., dok mu je u drugom prodao za iznos od 100,00 kuna. To je bila više usluga. Inače drogu nije prodavao nikom drugom niti je imao tu namjeru.

4.2. Na raspravi održanoj dana 13. listopada 2022. godine okr. H. P. je naveo da su točni navodi iz optužnice ODO O. kako je navedeno na današnjoj raspravi da je kazneno djelo počinio na način, u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog kaznenog djela i obećaje da se takvo što više nikada neće ponoviti. Naveo je da je lošeg materijalnog stanja, radi u firmi H.-o. s plaćom u iznosu od 5.000,00 kuna, živi s djevojkom kao podstanar koja nigdje ne radi već je studentica te je njegova plaća jedini izvor prihoda. Posebno je istaknuo da je ovaj proces jako teško djelovao na njega jer to već traje jako dugo, ne spava i ne jede, a njegovi roditelji su bili, a i sada su, u teškoj životnoj i financijskoj situaciji. Svom prijatelju M. M. je omogućio trošenje droge, a riječ je bilo u iznosu od 100,00 kuna, a to je bila količina od par grama, možda najviše dva grama droge. Nikada ranije nije osuđivan niti prekršajno kažnjavan.

5. Ispitana pred zamjenicom državne odvjetnice dana 30. lipnja 2020. godine svjedokinja P. P. je navela da je sestra okrivljenog H. P. te da zajedno s njim i njihovim roditeljima živi u obiteljskoj kući u C.. Njezin brat H. P. je svojevremeno bio u I., tamo je bio u relativno lošem društvu, zbog čega se prošle godine vratio u O., našao posao i sada živi urednim životom. Većinom radi smjene od 15,00 do 23,00 sati, a faktički prijepodne spava. Poznato joj je da H. zna popušiti koji joint, no to je pušio iz razloga jer otkad se vratio iz I. ima problem sa snom, ne može zaspati, točnije zaspi tek pred jutro, a u tom slučaju ukoliko radi jutarnju smjenu to mu je problem. Najbolja prijateljica H. je A. B., a dosta dugo poznaje i M. M.. Bliska je sa svojim bratom, svako od njih ima svoju sobu i nikada nije u njegovoj sobi ili drugim dijelovima kuće veće količine marihuane ili nekakve vrećice sa upakiranom marihuanom. Uvjerena je da se njen brat ne bavi prodajom droge. Tog dana kada je došla policija i radila pretragu bila je prisutna u kući cijelo vrijeme. Poznato joj je da je policija u njihovoj garaži pronašla paletu robe, među kojom se nalazila i ova oprema za koju se tereti njezin brat. Pojašnjava da je prijevoz iz I. skup i da je najviše isplativo da se dopremi cijela paleta. Njezin brat se dogovorio, ne zna točno s kim, da dijeli trošak za dostavu te palete i njemu je doslovce taj dan prije no što je policija došla u pretragu stigla ta paleta s njegovim stvarima iz I.. Bilo je tu njegove i tuđe odjeće i ova oprema. Brat joj je, prije no što je policija došla rekao da obzirom na tešku materijalnu situaciju u kojoj se našla cijela obitelj zbog korone, namjerava prodati dio te opreme kako bi došao do novca i pomogao roditeljima, a manji dio namjerava ostaviti za sebe i proizvoditi chili papričice, jer je on pravi ovisnik o ljutom. Dakle, kao ta oprema je došla dan prije, nalazila se još u kutijama, neraspakiranim, i nitko ju nikada nije koristio. Nije joj poznato je li ta oprema u I. korištena i za koje potrebe i potiče li oprema upravo od njezinog brata. Ne zna jesu li se unutar te opreme koja je izvađena iz paketa nalazile i vrtlarske škare i skalpel. Nije vidjela da bi njezin brat prije ovog događaja sadio nekakve sjemenke marihuane i iste uzgajao. Smatra da to ne bi ni mogao a da njihovi roditelji to ne vide, niti je mogao tu opremu negdje postaviti, a da ona ne bi bila svakodnevno pristupačna njoj i njezinim roditeljima. O proslavi rođendana gdje se nalazio njezin brat u društvu s M. M. i A. B., gdje se navodno konzumirala marihuana, nema nikakvih saznanja.

6. Ispitana pred policijskim istražiteljem PU Osječko baranjske dana 18. lipnja 2020. godine svjedokinja A. B. je navela da H. P. poznaje nešto više od pet godina i da su dobri prijatelji. Negdje sredinom svibnja ove godine H. je došao na unaprijed dogovorenu zabavu koja je bila organizirana na vanjskom prostoru, zbog covid-a, točnije na prostoru bivšeg parkirališta "TC B." u Č.. Poznato joj je da H. ponekad konzumira marihuanu, no nema saznanja da je H. tu večer bio u posjedu marihuane. Tvrdi da marihuanu osobno ne konzumira. Od H. nikad nije kupovala marihuanu, niti je pristala istu konzumirati kada ju je H. marihuanom nudio.

7. Ispitan pred policijskim istražiteljem PU Osječko baranjske dana 24. srpnja 2020. svjedok M. M. je naveo da je sa H. P. prijatelj od 2015. godine te da su u komunikaciji putem društvenih mreža i drugih aplikacija. Poznato mu je da H. povremeno zapali marihuanu kao rekreativni konzument. Zbog stresa oko samog događaja kada je zatečen ispred kućne adrese sa manjom količinom marihuane je iskazivao da je istu marihuanu dobio od H. P. prilikom kratkog posjeta na njegovom radnom mjestu u fast foodu H.. To je tada izjavio, no sada može reći da to ne odgovara istini. Istu marihuanu s kojom je zatečen je već imao u posjedu kod sebe kada je s njom došao kod H. na radno mjesto. Sa H. P. nikada nije zajedno konzumirao marihuanu, ali kroz druženje s istim ljudima ima saznanja da je i on rekreativno konzumira. Početkom ove godine, misli u siječnju, H. P. mu je prodao marihuanu u količini od 0,5 do1,00 grama i za to je platio H. 50,00 kuna. Ta kupoprodaja se odvila na J. II. u H. ulici oko podneva. Kupoprodaju su dogovorili putem Vibera, gdje ga je pitao jel ima marihuane za prodati mu, te mu rekao za koji iznos bi istu kupio, nakon čega je H. u roku od nekih tridesetak minuta došao i tako se dogodila kupoprodaja. Također je naveo da zna da H. marihuanu nije uzgajao odnosno proizvodio, jer mu je bio u dva navrata u kući.

8. Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "I. V." klasa: NK-235-01/20-02/4033, urbroj: 511-01-114-20-3 od 3. srpnja 2020. proizlazi da zelena biljna materija oduzeta od M. M. mase 2,27 g, ostalo 2,20 g, sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola i konoplja je tipa droge marihuane. Nadalje, da zelena biljna materija oduzeta od H. P. ukupne mase 71,96 grama, ostalo 69,64 grama, sadrži također više od 0,3% tetrahidrokanabinola i konoplja je tipa droge marihuane. Na škarama i skalpelu oduzetim od H. P. utvrđena je prisutnost tetrahidrokanabinola. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine", br. 13/19) tetrahidrokanabinol se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog izvedenog materijalnog i personalnog dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti, vijeće je utvrdilo da je okrivljeni H. P. počinio dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavka 2. KZ/11. i kazneno djelo omogućavanja trošenja droge, opisano i kažnjivo po članku 191. stavku 1. KZ/11. na način, mjestu i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude, te ga je oglasilo krivim i osudilo kao u izreci presude.

10. Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za počinjenje navedenog kaznenog djela temelji se kako na priznanju okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela tako i svih drugih materijalnih i personalnih dokaza koji priliježu spisu.

11. Za počinjeno kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11. u svezi čl. 48. st. 2. KZ/11. vijeće je okrivljenom H. P. utvrdilo kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za počinjeno kazneno djelo iz čl. 191. st. 1. KZ/11., vijeće je okrivljenom H. P. utvrdilo kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11., okrivljenika H. P. osudilo na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a koju je temeljem članka 55. stavka 1. KZ/11., zamijenio radom za opće dobro.

12. Od olakotnih okolnosti vijeće je cijenilo priznanje kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti te je na taj način olakšao i ubrzao vođenje ovog postupka, iskreno kajanje, loše materijalno stanje, te mu je iz gore navedenih olakotnih okolnosti temeljem članka 48. stavak 2. KZ/11. ublažilo kaznu zatvora za počinjeno kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika vijeće nije našlo.

13. U pogledu odluke o izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku vijeće je cijenilo sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti, odnosno mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj okrivljenikove krivnje, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenog djela, zaštićenog dobra, odnosno okolnosti u kojemu je djelo počinjeno, u kojima je okrivljenik živio u vrijeme počinjenja djela, te usklađenost njegova ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenog djela.

14. Imajući u vidu na strani okrivljenika gore navedene olakotne okolnosti, vijeće je za navedeno kazneno djelo okrivljenika temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11. osudilo na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a koju kaznu je temeljem čl. 55. st. 1. i 4. KZ/11. zamijenilo radom za opće dobro, smatrajući da se sa kaznom zatvora koju je zamijenilo radom za opće dobro, imajući u vidu težinu, vrstu, okolnosti, način počinjenja kaznenog djela, može postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije odnosno da se okrivljenik ubuduće kloni ovakvog ponašanja.

15. Temeljem čl. 77. st. 1. KZ/11., Zakona o kaznenom postupku ( NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 I 70/17 – dalje u tekstu ZKP/08) vijeće je utvrdilo da novčani iznos od 100,00 kuna / 13,27 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom iz članka 190. st. 2. KZ/11. te je utvrdilo da gore novčani iznos postaje imovina Republike Hrvatske te se nalaže Ministarstvu državne imovine, Odjelu za oduzetu imovinu da po pravomoćnosti presude iznos od 100,00 kuna / 13,27 eura uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

16. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 148. st.1. ZKP-a u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1.i 6.ZKP/08.

Osijek, 17. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Predrag Bertić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema iste. Žalba se podnosi pismeno u 5 (pet) primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DOSTAVITI

1. ODO O. broj KO-DO-1842/2020

2. okr. H. P.

3. branitelj okr. V. B., odvjetnik iz V.

nakon pravomoćnosti

4. Županijski sud u O.

5. Probacijski ured u O.

6. Ministarstvo državne imovine, Odjel za oduzetu imovinu