REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 24. K- 541/22-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Matee Uzelac, u kaznenom predmetu protiv optužene Š. O., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21

- u daljnjem tekstu KZ/11) i dr., a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-324/2022 od 02. ožujka 2022. godine, nakon održane javne rasprave, u nazočnosti optužene osobno, uz zz branitelja, D. Z., odvjetnika te savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu (u daljnjem tekstu savjetnica OKDO Zagreb), Ane Bukal, dana 17. listopada 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Optužena Š. O., OIB: …, kćer O., rođena .... godine, u B., R. B. i H., s prijavljenim prebivalištem u Z., a boravištem u R. Nj., B. (kod S. R.), državljanka R. H., bez završene škole, nezaposlena, udana, bez djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v a  j e

što je

- 12. siječnja 2020. oko 11,15 sati u Zagrebu, sajmište J., s ciljem da se znatno materijalno okoristi, suprotno odredbi članka 11. stavka 2. točke 2. Zakona o žigu (Narodne novine broj 14/19), bez odobrenja nositelja žiga, na otvorenom prostoru s priručnog štanda izlagala i nudila na prodaju 54 komada slušalica označenih lažnim zaštitnim znakom koji je verbalno i figurativno istovjetan sa zaštićenim žigom B. b. D. D., nositelja prava B. E. L., čija bi ukupna tržišna cijena za originalne modele iznosila 16.200,00 eura u kunskoj protuvrijednosti od 123.167,71 kuna, što predstavlja iznos dobiti koju bi nositelj prava B. E. L. odnosno ovlašteni distributer zaštićene marke B. b D. D. za područje R. H., ostvario prodajom originalnih modela spomenutog proizvođača na hrvatskom tržištu, znajući da se na navedenim proizvodima nalaze znakovi istovjetni žigovima za navedenu marku, a koji žigovi uživaju priznata prava u Državnom zavodu za intelektualno vlasništvo R. H., te su kao marka zaštićeni Madridskim sporazumom o međunarodnoj registraciji žigova (Narodne novine – Međunarodni ugovori 12/2008, 13/2003, 12/2008, 12/2008, 12/2008, 9/2009, 2/2016, 2/2016, 2/2016, 6/2017 i 6/2017), te da navedene proizvode upravo zbog tih oznaka kupci i kupuju, kao i da se takvim znakom kupci dovode u zabludu glede postojanja veze između korištenja znaka i žiga, a prodaju kojih nije ostvarila jer su ovlašteni carinski službenici u provedenom inspekcijskom nadzoru naznačenu robu oduzeli i time onemogućili njeno daljnje stavljanje na tržište,

- d a k l e, s namjerom da protivno propisima o zaštiti žiga u trgovačkom prometu rabi znak koji je istovjetan sa zaštićenim žigom u odnosu na proizvode koji su istovjetni onima za koje je žig registriran ističući znak na proizvodima ili njihovim pakiranjima, nudeći ili stavljajući na tržište, čime javnost može biti dovedena u zabludu o podrijetlu proizvoda i usluga i na taj način pribavi znatnu imovinsku korist, poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela,

- čime je počinila kazneno djelo protiv intelektualnog vlasništva – povredom žiga u pokušaju - opisano u članku 288. stavku 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 288. stavku 1. i 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019 – dalje u tekstu: Kazneni zakon/11).

II/ Na temelju članka 288. stavak 1. i 2. KZ/11 u svezi s člankom 34. KZ/11, optužena Š. O. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

III/ Na temelju članka 56. KZ/11 optuženoj Š. O. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da kazna zatvora na koju je optužena osuđena neće biti izvršena ukoliko optužena u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju članka 288. stavak 3. KZ/11 od optužene se oduzima 54 komada slušalica označenih lažnim zaštitnim znakom, oduzete od optužene prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmetu Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Službe za mobilne jedinice Z., KLASA: …, URBROJ: … od 12. siječnja 2020. godine, koji predmeti se imaju uništiti nakon pravomoćnosti presude.

V/ Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), optužena Š. O. se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodom citiranu optužnicu protiv optužene Š. O., zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11, predloživši da sud optuženu oglasi krivom i osudi je po zakonu.

2. Pozvana na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optužena je izjavila kako se smatra krivom za kazneno djelo stavljeno joj na teret.

3. U svojoj obrani danoj na raspravi pred sudom optužena je navela da će koristiti svoje zakonsko pravo da ne iznosi obranu i da se branim šutnjom i da neće odgovarati na pitanja stranaka. Na poseban upit zz branitelja izjavila je da nikad nije nešto takvo napravila, a niti će takvo nešto više ikad učiniti dodajući da izražava kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela. Također je navela da su službenici Carinske uprave od nje oduzeli svih ovih 54 komada slušalica koje su bile označene lažnim zaštitnim znakom tog istog dana kada je ona s njima zatečena. Na poseban upit zz branitelja navodi da nije suglasna sa kaznom koja mu je predložena od strane ovlaštenog tužitelja, a budući je nezaposlena, bez prihoda i imovine.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je, uz suglasnost stranaka, pročitao zapisnik o obavljenom nadzoru Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Z. klasa: …, ur. broj: … od 12. siječnja 2020. godine (na listovima 6-7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Z. klasa: …, ur. broj: … od 12. siječnja 2020. godine (na listu 8 spisa). Vrši se uvid u e-mail M. V. od 30. siječnja 2020. godine te ispis podataka o zaštićenim žigovima tvrtke B. E. L. (na listovima 9-11 spisa) te u fotodokumentaciju Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Službe za mobilne jedinice Z. od 03. veljače 2020. godine (na listovima 12- 16 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije za optuženu Š. O..

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optužene, sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena počinila kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

6. Naime, obrana optužene, kojom ona u cijelosti priznaje počinjenje terećenog joj kaznenog djela, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koju je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optužena je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje ona priznaje, ostvarila sve objektivne elemente kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11, pri čemu je u pogledu subjektivnog elementa kaznenog djela, sud utvrdio da je optužena bila svjesna zabranjenosti i protupravnosti istog pa je djelo ostvarila s oblikom krivnje izravna namjera.

7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optužena priznala počinjenje kaznenog djela stavljenog joj na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženu.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženoj za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koja se optuženoj stavlja na teret (za kazneno djelo iz članka 288. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju do tri godine). Kao olakotnim sud je cijenio na strani optužene da je ista terećeno joj kazneno djelo u cijelosti priznala, jasno iskazujući svoju svjesnost da se radi o pogrešci, a čime je pokazala da je svjesna štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Nadalje sud je kao olakotno cijenio i okolnost da optužena do sada nije osuđivana, pa se predmetno ponašanje može smatrati svojevrsnom iznimkom u njezinom dosadašnjem životu, pri čemu je ista iskazala i svoje kajanje zbog terećenog joj postupanja. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenih djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci smatrajući da je takva kazna primjerena svim navedenim okolnostima, ali je potom optuženoj izrekao uvjetnu osudu ocjenjujući da će i sama prijetnjom kaznom bez njezina izvršenja u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženu da ubuduće ne čini kaznena djela, a rok provjeravanja od 2 (dvije) godine sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njoj provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optužene.

10. Izrečenu kaznu optuženoj ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, nalazeći da je ista primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju te ju cijeni adekvatnom, da osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optužene i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Na temelju članka 288. stavak 3. KZ/11 sud je odlučio da se od optužene oduzima 54 komada slušalica označenih lažnim zaštitnim znakom, koje su od iste oduzete prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmetu Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Službe za mobilne jedinice Z., KLASA: …, URBROJ: … od 12. siječnja 2020. godine, koji predmeti se imaju uništiti nakon pravomoćnosti presude, budući se radi o predmetima koji su nastali počinjenjem kaznenog djela i kako isti ne bi bili ponovno uporabljeni u istu svrhu.

12. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), sud je optuženu Š. O. u cijelosti oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, kao i plaćanja nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelj, budući je ista nezaposlena i bez prihoda i imovine pa na taj način i onemogućena u njihovom plaćanju.

U Zagrebu, 17. listopada 2022. godine

Sudac:

Božica Barlović, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1847/2021 – pretinac

2. Optužena Š. O. – putem branitelja, odvj. B. M. - pretinac

3. Branitelj optužene, odvj. B. M. – pretinac

4. U spis