Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: 38 Pp-1407/2022-6

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog V. R. iz L. L., zbog povrede odredbe iz članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: …, Urbroj: … od 25. travnja 2022., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 17. listopada 2022. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona:

Okrivljeni V. R., OIB: …, rođ. ... u L. L., od oca T. i majke M., djev. B., s prebivalištem u L. L., državljanin RH, SSS, stolar, sada u mirovini, prima mirovinu od 4.000,00 kn, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se optužbe

I. jer nije dokazano da bi dana 12. travnja 2022. u 12,10 sati u mjestu S., traktor marke T. reg. oznake VŽ

…, a kojem je istekla valjanost registracije s danom 4. studenog 2021. koji je u okrivljenikovom vlasništvu, sudjelovao u prometu na cesti, a za kojeg prethodno ne bi sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, a koje osiguranje bi isteklo s danom 4. studenog 2021.,

II. čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz članka 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

III. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdana je dana 25. travnja 2022. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna (slovima: pet tisuća kuna), uz plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna (slovima: petsto kuna), zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni koji je iskazao kako je točna činjenica da je on vlasnik vozila – traktora marke T. VŽ

… te je točno da je istom

vozilu istekla valjanost registracije s danom 4.11.2021., međutim ne odgovara istini da bi osiguranje isteklo s danom 4.11.2021. budući da je navedeno vozilo bilo osigurano i to s početkom osiguranja 4.11.2021. u 24,00 sata do 4.11.2022. do 24,00 sata, a u vezi čega na uvid daje original, a u spisu se nalazi preslik police osiguranja od automobilske odgovornosti za navedeni traktor. Navedenim vozilom upravljao je V. F., međutim on nije znao da li je traktor osiguran i registriran.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 12. travnja 2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen od PP Ludbreg od 12. travnja 2022., polica osiguranja od automobilske odgovornosti za traktor T… reg. oznake VŽ

… te izvod iz prekršajne evidencije ministarstva na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio kažnjavan.

4. Temeljem provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nema dokaza koji bi sa sigurnošću upućivali na činjenicu da bi okrivljeni počinio prekršaj za koje se tereti.

5. Naime, odlučnu činjenicu za koju se okrivljeni tereti isti osporava navodeći da je traktor u kritično vrijeme bio osiguran,, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se njegov subjektivni iskaz podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – policom osiguranja od automobilske odgovornosti osiguravatelja A. o. za vozilo iz koje je razvidno da je početak osiguranja 4.11.2021. u 24,00 sata do 4.11.2022. do 24,00 sata za vozilo reg. oznake VŽ

….

Budući da odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti nije dokazana, utvrđuje se da nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti, stoga je riješeno kao u izreci.

6. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U V. … 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom, V. R., L. L.

2. tužitelju, Policijska postaja Ludbreg

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. Policijska postaja Ludbreg

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Mira Zagorec